Решение от 09 октября 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-22/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    09 октября 2014 года                                          р.п. Павловка Ульяновской области
 
 
                Мировой судья Судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области Ульянова И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Павловского района Ульяновской области ФИО1,
 
    подсудимого Сатдаров А.З.1,
 
    защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер <НОМЕР> от 09 октября 2014 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    при секретаре Станковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
                                                Сатдаров А.З.1,
 
    родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧИНО>, инвалидом и участником боевых действий не являющегося, судимого:
 
    - мировым судьей Судебного участка <АДРЕС> административного района Ульяновской области <ДАТА4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф взыскан <ДАТА5> года;
 
    - <АДРЕС> районным судом Ульяновской области <ДАТА6> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф не уплачен,
 
    имеющего меру процессуального принуждения - обязательство о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158  УК РФ,
 
 
  УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сатдаров А.З.1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Сатдаров А.З.1 <ДАТА7> около 20 часов, находясь на ул. <АДРЕС>области, решил совершить кражу  чужого имущества. С этой целью он путем свободного доступа подошел ко двору дома ФИО4, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>области, где тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно совершил хищение принадлежащего ФИО4 велосипеда для взрослых марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. После этого Сатдаров А.З.1 с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным в личных целях. В результате хищения ФИО4 был причинен имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Подсудимый Сатдаров А.З.1 с предъявленным ему по части 1 статьи 158 УК РФ обвинением согласился в полном объеме, обвинение ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом Сатдаров А.З.1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.  
 
    Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
 
    Защитник - адвокат ФИО3, поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Потерпевший ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, а также пояснил, что каких-либо претензий к Сатдаров А.З.1 не имеет, похищенное Сатдаров А.З.1 ему вернул.
 
    Государственный обвинитель - ФИО1, против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.
 
    Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого Сатдаров А.З.1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ -  кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
 
    Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Оснований для прекращения производства по уголовному делу не усматривается.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Сатдаров А.З.1 материалами дела характеризуется в целом положительно. К административной ответственности не привлекался. На специализированном учете у психиатра и (или) нарколога не состоит. Имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, официально не работает.
 
    Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сатдаров А.З.1: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего об отсутствии каких-либо претензий к Сатдаров А.З.1
 
    Отягчающим наказание Сатдаров А.З.1 обстоятельством, признается рецидив преступлений.
 
    Сатдаров А.З.1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем наказание Сатдаров А.З.1 должно быть назначено в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ.
 
    Вместе с тем, приведенная совокупность обстоятельств, установленных по делу, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособность Сатдаров А.З.1, с учетом  положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 49 УК РФ, позволяют мировому судье сделать вывод о том, что к Сатдаров А.З.1 может быть применено наказание в виде обязательных работ, поскольку Сатдаров А.З.1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, потерпевший каких-либо претензий к Сатдаров А.З.1 не имеет. При этом необходимости для применения статьи 64 УК РФ мировой судья не усматривает.
 
    Назначая подсудимому Сатдаров А.З.1 наказание в виде обязательных работ с применением части 3 статьи 68 УК РФ, мировой судья считает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания.
 
    С учетом материального положения подсудимого оснований для назначения наказания в виде штрафа мировым судьей не усматривается.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед для взрослых марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», возвращенный владельцу - потерпевшему ФИО4, руководствуясь пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, оставить по принадлежности ФИО4 
 
    Имеющиеся по делу процессуальные издержки, а именно затраты на оплату труда: адвоката в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с  Сатдаров А.З.1 не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
                                                    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Сатдаров А.З.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом части 3 статьи 68 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>) часов обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сатдаров А.З.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед для взрослых марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», руководствуясь пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, оставить по принадлежности ФИО4 
 
    Имеющиеся по делу процессуальные издержки, а именно затраты на оплату труда: адвоката в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с  Сатдаров А.З.1 не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в Николаевский районный суд Ульяновской области через Судебный участок Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 10 дней с момента оглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо в отдельном заявлении.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                        И.А. Ульянова