Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года пос. Колпна Орловской области строгого отбытию <АДРЕС> судебного участка Колпнянского района В.Н.Семёнов С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Колпнянского района Тимофеева Т .А. Адвоката «Орловской областной коллегии адвокатов» Прониной Р.Ф.предстаВИВlllей удостоверение N20189 от <ДАТА2> и ордер N21Q7 от
<ДАТА3>
При секретаре Юдиной О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Губанова И.Ю. <ДАТА4><ДАТА>
в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губанов И.Ю. нанес побои <ФИО1> В .А. при следующих обстоятельствах:
<ДАТА9> около 15 часов, Губанов И.Ю., находясь на огороде,
расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район ,
д. Покровка, спровоцировал ссору с <ФИО2>В ходе ссоры ,на почве
личных неприязненных отношений , действуя в силу внезапно возникшего
умысла, направленного на нанесение побоев в отношении <ФИО2>, с
целью причинения ему физической боли, осознавая общественную опасность
наносимых ударов, предвидя возможность причинения <ФИО2>
физической боли и сознательно допуская факт её наступления и желая этого,
Губанов И.Ю.подошёл к <ФИО2> и умышленно нанес ему два удара
кулаком руки в область лица, вследствие чего <ФИО1> В .А., Губанов И.Ю.
упали на землю, где между <ФИО2> и Губановым И.Ю. произошла
борьба. Затем Губанов И.Ю. прекратил свои противоправные действия. Тем
самым, Губанов И.Ю. в ходе указанных действий: нанесенных ударов,
причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде ссадин носа, слизистой
оболочки губ, которые согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы NQ 71 от <ДАТА10> не влекут за собой кратковреме",ННОГО
расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившиевреда
здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Губанов И.Ю.заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке
судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Губанов И.Ю. виновным
в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с '"
предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении
уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый
Губанов И.Ю.поддержал. Последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Данное
ходатайство подсудимым Губановым И.Ю. заявлено добровольно, после
консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного
ходатайства.
Потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства согласен . .,
Государственный обвинитель и защитник на рассмотрение уголовного дела
в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение
подсудимому Губанову И.Ю. в совершении преступления предъявлено
обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 116 Ч.1 УК рф - нанесение
побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий,
указанных в статье 115 УК рф ,т.к. Губанов И.А.умышленно нанес <ФИО2> два удара кулаком руки в область лица, причинив ему телесные
повреждения в виде ссадин носа, слизистой оболочки губ, не влекущих за
собой кратковременного расстройства здоровья и , квалифицирующихся как
не причинившие вреда здоровью.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного подсудимым , относящегося к
категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого,
который вину В совершенном преступлении признал полностью и в
Содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту
жительства ,положительно по месту отбытия наказания по предыдущему
приговору.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ,согласно СТ. 61 УК РФ
по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно СТ. 63 Ч.1 П.»а»УК РФ, по
делу признается рецидив преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает требования,
предусмотренные ст.316 Ч.7 УПК РФ (наказание не может превышать две
трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление), так и СТ.68 Ч.2 УК РФ
( наказание не может быть менее 1 \3 части максимального срока наиболее
строгого вида наказания ,предусмотренной санкцией статьи при рецидиве
преступлений) и назначает наказание в виде исправительных работ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов
наказания и применения к нему СТ.СТ. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь СТ.СТ. 307-309,316 УПК РФ, суд
Приговорил:
<ФИО4>
<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Н<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Признать виновным Губанова И<ОБЕЗЛИЧЕНО>Ю<ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении
преступления, предусмотренного СТ<ОБЕЗЛИЧЕНО> 116 Ч<ОБЕЗЛИЧЕНО>1 УК РФ, и назначить наказание в
виде в виде исправительных работ в местах, определяемых органами
местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной
инспекцией, по месту жительства осужденного сроком 4 (четыре) месяца с
удержанием 15 ежемесячно из заработка в доход государства<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Колпнянский
райсуд Орловской области в течение 1 О суток со дня его провозглашения
через суд, постановивший приговор<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному
пунктом 1 статьи 389<ОБЕЗЛИЧЕНО>15 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья
Семёнов В.Н<ОБЕЗЛИЧЕНО>
