Решение от 06 мая 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    6 мая 2014 г. г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ<ФИО или юр. лицо1>, потерпевшей <ФИО или юр. лицо2>, подсудимого <ФИО или юр. лицо3>, его защитника адвоката Шабаева Т.С., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Жигалиной О.Е., рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
                                                                                   <ФИО или юр. лицо3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Органами дознания <ФИО или юр. лицо3> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО или юр. лицо3> являясь отцом несовершеннолетнего сына: <ФИО или юр. лицо4> и будучи обязанным, по вступившему в законную силу судебного приказа от <ДАТА4> б/н, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> уплачивать алименты на содержание сына <ФИО или юр. лицо5> Сергеевича, <ДАТА5> в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу <ФИО или юр. лицо2> ежемесячно, начиная с <ДАТА6> до достижения ребенком совершеннолетнего возраста от уплаты алиментов злостно уклоняется. Так, <ФИО или юр. лицо3> проживая по адресу  <АДРЕС>в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, будучи неоднократно <ДАТА9>, <ДАТА10>, предупрежденным   судебным   приставом-исполнителем   об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, игнорируя указанные обстоятельства, из корыстных   побуждений,   действуя   с   прямым   умыслом,   направленным   на  злостное уклонение   от   уплаты   средств,   на   содержание   своего   несовершеннолетнего   сына <ФИО или юр. лицо6>,    осознавая    противоправность    своих    преступных    действий,    вопреки вступившему   в   законную   силу   решению   суда   и       в   ущерб   соблюдению   прав несовершеннолетних   детей   на   получение   содержания   от   своих   родителей   для полноценного физического и интеллектуального развития, являясь лицом трудоспособным и желая уклониться, от возложенных на него обязанностей своевременно на учет в центр занятости населения в качестве безработного не встал, скрывал от судебного пристава-исполнителя свои действительные доходы в результате своей не официальной трудовой деятельности,  имея постоянный источник дохода и реальную возможность погасить задолженность   частично,  либо   в  полном  объеме,  после  неоднократных  требований судебного пристава-исполнителя, зная о наличии задолженности по алиментам, <ФИО или юр. лицо7>. с целью избежать уголовной ответственности, создавая видимость исполнения своих обязательств   по   уплате   алиментов,   произвел  частичную   оплату  в   счет  погашения задолженности по алиментам в сумме 2 000 рублей, однако, от дальнейших исполнений своих   обязанностей  по  выплате  алиментов  по  решению  суда на  содержание  сына <ФИО или юр. лицо6> продолжал злостно уклоняться. Таким образом, алименты в полном объеме с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не выплачивал, не оказывал иной помощи в содержании сына в течение длительного времени без уважительных причин. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с 01.05. 2013 года по <ДАТА8>, <ФИО или юр. лицо7>. неофициально, без заключения трудового договора работал <АДРЕС> по заключенному с последним договора аренды транспортного <НОМЕР> принадлежащий <ФИО или юр. лицо8> Работая по неопределенному графику, в месяц <ФИО или юр. лицо7>. отрабатывал не менее 10 дней, получая за день работы доход в размере 500 рублей, в месяц в результате своей трудовой деятельности получал доход в размере не менее 5 000 рублей. Получив за указанный период времени доход в размере не менее 52 500 рублей. При этом, заведомо зная о необходимости самостоятельно ежемесячно оплачивать алименты с указанного источника дохода, тем самым с целью уклонения от уплаты алиментов ежемесячные платежи не производил, создавая видимость, исполнения решения суда <ДАТА12> оплатил 2 000 рублей в счет погашения задолженности по алиментам. С полученного дохода в размере 50 500 рублей алименты не оплачивал, тем самым проигнорировал требование судебного пристава-исполнителя, указанные денежные средства не направил на погашение имеющейся задолженности по алиментам, израсходовав их на собственные нужды, какую-либо иную помощь своим детям не оказывал. Таким образом, за период времени с <ДАТА13> до <ДАТА14> <ФИО или юр. лицо3> получил доход в размере не менее 52 500 рублей, с которых по требованию судебного пристава - исполнителя, в качестве алиментных платежей частично оплатил 2000рублей, остальные денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате незаконных деяний <ФИО или юр. лицо3> его несовершеннолетний сын <ФИО или юр. лицо4>, <ДАТА15> рождения за период <ДАТА16> не получили на содержание 12 625 рублей (50 500 рублей : 1/4 часть). Общаязадолженность <ФИО или юр. лицо3> по уплате алиментов, в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на содержание сына <ФИО или юр. лицо6> составляет 332 591, 69 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства <ФИО или юр. лицо3> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО или юр. лицо3> данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации  с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он извинился, она его простила,  ущерб возместил.
 
      Защитник Шабаев Т.С. в суде поддержал заявленное <ФИО или юр. лицо9> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Согласен на прекращение дела в связи с примирением.
 
    Потерпевшая <ФИО или юр. лицо2> суду показала, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО или юр. лицо3>  в связи с примирением, он извинился перед ней, она его простила, причиненный ущерб возместил.
 
    Государственный обвинитель Сотнич Н.И. показал, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
 
    Таким образом,  суд  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления судебного решения без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимому понятно, он согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении судебного решения без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,  после консультации  с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО или юр. лицо3> в связи с примирением, поскольку <ФИО или юр. лицо3>  вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, она его простила, не судим, потерпевшая не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия <ФИО или юр. лицо3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей .
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. (Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА17>).
 
    С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступление, совершенное <ФИО или юр. лицо9> относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, она его простила, причиненный ущерб возместил.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
             При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд,
 
                                                     п о с т а н о в и л:
 
    Ходатайство потерпевшей удовлетворить.
 
               Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО или юр. лицо3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив <ФИО или юр. лицо3> от уголовной ответственности.
 
    Меру процессуального принуждения подсудимому <ФИО или юр. лицо3> - обязательство о явке - отменить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО или юр. лицо3> не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: письменные предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ гр. <ФИО или юр. лицо3> от <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> - хранить при уголовном деле.
 
                Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ  в течении 10 суток в порядке апелляции через мирового судью.
 
               Изготовлено в совещательной комнате.  
 
              Мировой судья                                                         И.П. Николаева