Решение от 04 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
дело № 1-22/2014
 
    Постановление
 
    г. Выкса 04 июня 2014 г.Мировой судья судебного участка № 4 города областного значения Выкса Нижегородской области Матвеева Н.М., с участием государственного обвинителя Шмакова С.А., защитника - адвоката Гордеевой С.Е., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого
 
    Тимонина <ФИО1> <ДАТА3>
 
    при секретаре Казаковой А.П., потерпевшем Заонегине <ФИО2>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тимонина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,
 
установил:
 
    Тимонин  М.А. обвиняется в том, что <ДАТА5> в кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>1употреблял спиртные напитки. У него возник конфликт с ранее ему не знакомым Заонегиным <ФИО3> и они вышли на улицу к зданию кафе, где в ходе ссоры Тимонин М.А. умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес потерпевшему Заонегину П.В. не менее <ОБЕЗЛИЧИНО> ударов руками по лицу и различным частям тела, затем повалил на землю Заонегина П.В. и нанес не менее <ОБЕЗЛИЧИНО> ударов руками и ногами по различным частям тела Заонегина П.В., отчего последний чувствовал сильную физическую боль. Затем Тимонин прекратил избивать Заонегина П.В., и тогда Заонегин П.В. побежал в сторону здания управления открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> Однако, Тимонин М.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Заонегину П.В., действуя умышленно, догнал Заонегина П.В. и нанес ему не менее <ОБЕЗЛИЧИНО> ударов руками и ногами по различным частям тела.
 
    Преступными действиями Тимонина М.А. потерпевшему Заонегину П.В. были причинены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Действия Тимонина М.А. органами дознания квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ.
 
    Потерпевшим Заонегиным П.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Он  пояснил, что не желает привлекать Тимонина М.А. к уголовной ответственности, так как они примирились, решение принято им добровольно, без принуждения и обмана. Потерпевший имущественных претензий к подсудимому не имеет, вред, причинённый преступлением, возмещён ему в полном размере путем <ОБЕЗЛИЧИНО>, подсудимый также принёс ему свои извинения, между ними дружеские отношения. Адвокат Гордеева С.Е. считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Тимонин М.А. поддержал заявленное ходатайство, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены. Прокурор считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как все условия, предусмотренные действующим законодательством для прекращения уголовного дела, имеют место в данном случае.  
 
    Выслушав мнения участников процесса, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Тимонин М. А. является впервые совершившим преступление (так как на момент совершения преступления <ДАТА6> он не привлекался к уголовной ответственности, непогашенных судимостей не имел), им совершено преступление небольшой тяжести. Ущерб, причиненный преступлением, возмещён в полном объёме, потерпевший к подсудимому имущественных претензий не имеет, простил его и примирился с ним, о чем подано соответствующее заявление. Все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в данном случае соблюдены. Иных требований при прекращении уголовного дела вышеуказанные статьи не содержат. Тимонин  М.А. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, жалоб на него участковому полиции г. Выкса не поступало. При таких обстоятельствах исправление личности возможно без наступления уголовной ответсвенности.
 
    Таким образом,  все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ при рассмотрении ходатайства имели место.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Тимонина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Тимонину М.А. не избирать. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору, адвокату. Постановление может быть обжаловано в Выксунский городской суд в течение 10 дней. Мировой судья Н.М.Матвеева