Решение от 05 мая 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                        <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    05 мая 2014 года                                                                                                               п.Ванино
 
 
    Мировой судья судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края Бабушкин А.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,
 
    подсудимого Ярковых <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившегося в п.<АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, проживающего в <АДРЕС><АДРЕС>, не работающего, ранее не судимого,
 
    защитника - адвоката Бурлина Н.Н. предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    при секретаре судебного заседания Мартынюк А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Ярковых <ФИО1> обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    04 февраля 2014 года около 17 часов Ярковых Андрей Александрович, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где проживает его бывшая сожительница <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возникших в ходе ссоры с ней, схватил из кухонного шкафа кухонный нож и, удерживая его в своей правой руке, демонстрируя нож <ФИО2>, умышленно, с целью напугать, высказал в адрес <ФИО2> словесную угрозу убийством, сказав, что сейчас убьет ее и, в подтверждение реальности высказанной угрозы убийством, с целью напугать, замахнулся на <ФИО2> кухонным ножом, при этом демонстративно порезал ножом синтепоновую куртку <ФИО3> которую <ФИО2> держала в руках. В это время в кухню вошла <ФИО4>, которая пресекла действия Ярковых А.А., выбив нож из его руки, нож упал в мусорное ведро, воспользовавшись этим, <ФИО2> выбежала из квартиры в подъезд. Высказанную угрозу убийством и, сопутствующие этому, действия Ярковых А.А., <ФИО2> восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, испугавшись осуществления данной угрозы убийством, так как имелись основания опасаться ее осуществления: Ярковых А.А. был агрессивно настроен в отношении нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся на нее ножом.
 
    Действия Ярковых А.А. квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Он же, 04 февраля 2014 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>, после высказанной в адрес <ФИО2> угрозы убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, которая попыталась пресечь его действия, выбив нож из его руки, взял в правую руку кухонный нож из мусорного ведра и, демонстрируя нож <ФИО4>, умышленно, с целью напугать, высказал в адрес <ФИО4> словесную угрозу убийством, сказав, что сейчас убьет ее, и в подтверждение высказанной угрозы с целью напугать, замахнулся на <ФИО4> кухонным ножом, при этом порезал ножом синтепоновую куртку <ФИО3> которую <ФИО4> одела на себя. Высказанную угрозу убийством и, сопутствующие этому, действия Ярковых А.А., <ФИО4> восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, испугавшись осуществления данной угрозы, так как имелись основания опасаться ее осуществления: Ярковых А.А. был агрессивно настроен в отношении нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, замахивался ножом.
 
    Действия Ярковых А.А. квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, из которого следует, что подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред. Последствия заявленного ходатайства, а именно: прекращение уголовного дела, невозможность предъявления повторно обвинения подсудимому по изложенным в обвинительном акте обстоятельствам <ФИО2> разъяснены и понятны.
 
    В судебное заседание потерпевшая <ФИО4> не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. До начала судебного заседания представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, из которого следует, что подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред. Последствия заявленного ходатайства, а именно: прекращение уголовного дела, невозможность предъявления повторно обвинения подсудимому по изложенным в обвинительном акте обстоятельствам <ФИО4> разъяснены и понятны.
 
    Подсудимый Ярковых А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, принес извинения потерпевшим, чем загладил причиненный вред, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела Ярковых А.А. разъяснены и понятны.
 
    Защитник - адвокат Бурлин Н.Н. поддержал позицию Ярковых А.А.
 
    Государственный обвинитель Розыева Л.Н. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как было установлено в судебном заседании Ярковых А.А. ранее судим не был, совершил преступления впервые, преступления относятся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, принес потерпевшим свои извинения, чем загладил причиненный вред; потерпевшие заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным заявленные ходатайства <ФИО2> и <ФИО4> - удовлетворить, уголовное дело в отношении Ярковых А.А. прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения Ярковых А.А. - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство куртку находящуюся на хранении в ОМВД России по Ванинскому району после вступления постановления в законную силу - уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ярковых <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения Ярковых А.А. - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство куртку находящуюся на хранении в ОМВД России по Ванинскому району после вступления постановления в законную силу - уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ванинский районный суд через мирового судью судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        Бабушкин А.Д.