Решение от 15 июля 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    15 июля 2014 года                                                                                             г. Краснозаводск
 
                Мировой судья 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Базылева Т.А. при секретаре Гулевской Е.В.,
 
    с участием ст. помощника Сергиево-Посадского прокурора Ховрачева П.П.,
 
    адвоката- защитника Дымовской Т.Е., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    потерпевшей Клименко <ФИО>
 
    подсудимого Мокрушина <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Мокрушина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанной, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего сына<ДАТА>., имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мокрушин <ФИО> обвиняется органами дознания в том, что 16 мая 2014 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной в 10 м в сторону севера от угла дома <АДРЕС> области, тайно похитил из принадлежащей Клименко <ФИО> а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> аккумуляторную батарею марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1 392 рубля, и с похищенным с места преступления скрылся.
 
    Действия Мокрушина <ФИО> квалифицированы дознанием по ст. 158 ч.1 УК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшая Клименко <ФИО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мокрушина <ФИО> за примирением, поскольку ущерб вред заглажен и претензий к нему не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
 
    Подсудимый Мокрушин <ФИО> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением, так как Мокрушин <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести впервые, искренне раскаялся, причиненный ущерб загладил.
 
    Суд, обсудив заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.
 
                В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, и освободить от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Мокрушин <ФИО> преступление совершил впервые. Совершенное им преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Причиненный вред загладил.
 
                По мнению суда, Мокрушин <ФИО>. может быть освобожден от уголовной ответственности.
 
                Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254  УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Мокрушина <ФИО3> по ст. 158 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшим.
 
    По вступлении постановления в законную силу меру пресечения Мокрушину <ФИО5> подписку о невыезде, отменить. 
 
    По вступлении постановления в законную силу вещественным доказательством -аккумуляторной батареей марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -потерпевшему распорядится по своему усмотрению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в апелляционном порядке  через мирового судью в течение  10 суток со дня его оглашения.
 
 
 
    Мировой судья: