Решение от 10 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
          Дело № 1-22 (2014г.) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пенза 10 июня 2014 г. Мировой судья судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области Мышалов Д.В., при секретаре Вертаевой Л.Н., с участием государственного обвинителя Чупруновой И.Ю., подсудимого Митрофанова В.В., защитника подсудимого адвоката Пензенского филиала ПОКА Романовой Г.Ф.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в <АДРЕС> уголовное дело по обвинению
 
    Митрофанова Виктора Валерьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не работающего, судимого по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью <ДАТА5>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :Органами предварительного расследования Митрофанов В.В. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: Митрофанов В.В<ФИО1>,  <ДАТА6>, около 19 часов 30 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнему, нанес один удар головой, а также не менее трех ударов кулаками обеих рук в область головы <ФИО2>, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, умышленно вылил горячую воду в область лица последнего и нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область правого и левого плеча <ФИО2>, причинив ему следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговую травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, множественные оскольчатые вдавленные переломы верхне-челюстной кости справа и слева, с повреждением стенок верхнечелюстной пазухи справа, со смещением и вдавлением осколков в пазуху, линейный перелом верхнечелюстной пазухи слева без смещения, оскольчатые переломы стенок глазницы справа со смещением, оскольчатый перелом костей носа и скуловой кости с двух сторон, ушибленная рана лобной области слева (1), ушибленные раны слизистой верхней губы (2), нижней губы, сквозная ушибленная рана слизистой правой щечной области (1), ушибленная рана слизистой правой щечной области (1), кровоподтеки, ссадины и подкожная гематома головы, кровоподтеки ушных раковин, лица, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, ссадины лица, ожог правой половины лица 2 степени, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровья средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА7> <НОМЕР>, а также кровоподтеки конечностей, которые не расцениваются как вред здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития России от <ДАТА7> <НОМЕР>.
 
    Подсудимый Митрофанов В.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном акте, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Митрофанов В.В. осознает. Государственный обвинитель, а также потерпевший, заявлением просивший рассмотреть дело в его отсутствие, чье участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, выразивший свое мнение в том же письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Суд находит, что действия Митрофанова В.В. верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.112 УК РФ, как совершение умышленного причинениясредней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Судебное заседание по ходатайству подсудимого Митрофанова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится, по его добровольному согласию и после консультации с защитником, в особом порядке. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления Митрофанов В.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается что склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Обстоятельством, смягчающим наказание Митрофанова В.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства, в том числе мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд считает назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ.
 
    Поскольку вмененное Митрофанову В.В. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, совершено <ДАТА8>, т.е. до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, суд назначает ему наказание за указанные преступления по правилам, установленным в ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, засчитавв окончательное наказание, наказание, отбытое осужденным по выше указанному приговору мирового судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-304, 307-310, 316  УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Митрофанова Виктора Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, в виде 120 часов обязательных работ, посчитав, согласно требований ч.2 ст.72 УК РФ, данный вид наказания соответствующим 1 (одному) месяцу ограничения свободы, окончательно назначить Митрофанову Виктору Валерьевичу наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, при этом в окончательное наказание засчитать наказание, полностью отбытое осужденным по приговору мирового судьи от <ДАТА4>, оставив к отбытию наказание сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ установить Митрофанову В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Митрофанова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в отношении Митрофанова Виктора Валерьевича, в виде обязательства о явке, отменить. Вещественные доказательства - постельное белье с пятнами бурого цвета, мужские джинсы с пятнами бурого цвета, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Пензенский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 Пензенского района в течение 10 суток. При назначении рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья : Мышалов Д.В. Копия верна: Мировой судья СПРАВКА: Приговор вступилв законную силу «____»_______________________
 
 
    Мировой судья:                                                                                        Секретарь: