Решение от 24 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-22/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    город Заречный Пензенской области                24 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области Коннова О.В.,
 
    при секретаре Мартыновой О.С., с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО города Заречного Пензенской области Занадолбина С.Я.,
 
    подсудимого Сорокина С.В.,
 
    защитника - адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № <.....> и ордер № <.....> от 24 июня 2014 года,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала судебных заседаний, уголовное дело в отношении
 
    Сорокина С.В.1, (Личность установлена)2, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <.....>, судимого:
 
    - приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Заречного Пензенской области от <Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто <Дата>);
 
    - приговором Зареченского городского суда Пензенской области от <Дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;
 
    - приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Заречного Пензенской области от <Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 15 % заработной платы в доход государства (наказание не отбыто полностью),
 
    под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, -
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сорокин С.В. обвиняется в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
 
 
    <Дата> в период с 13 часов до 14 часов <.....>, находясь в квартире своей знакомой Ш.1, по адресу: <.....> кражу принадлежащего последней сотового телефона марки «Алкатель» модели «Ван Тач 2010Д» («Alcatel-2010D») стоимостью 1 500 рублей 80 копеек с картой памяти марки «СканДиск 2 Гигабайта Микро СиДи» («ScanDisk 2 Gb microSD») стоимостью 152 рубля 95 копеек. Он же, <.....> в период с 23 часов <Дата> по 00 часов <Дата>, находясь в квартире своей знакомой Ш.1, проживающей со своей матерью Ш.1 по адресу: <.....>, совершил кражу принадлежащих последней телевизора марки «Эл джи» модели «42КаЭс460-ЗэтА» («LG-42СS460-ZА») стоимостью 14 500 рублей и пылесоса марки «Самсунг» модели «ВэКа-5853» («Samsung-VC-5853») стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 300 рублей, что для Ш.1 является значительным ущербом. После этого, вынес похищенное имущество из квартиры <Адрес>, откуда <Дата> в период с 00 часов до 06 часов позвонил Сорокину С.В., и попросил приехать к нему. Сорокин С.В., приехав к указанному дому, вошел в подъезд № 3, где встретил <.....>, который предложил продать похищенное имущество. Последний, заведомо зная о том, что данное имущество похищено, решил его сбыть своему знакомому Б.1, проживающему по адресу: <.....> Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, Сорокин С.В. пришел в подъезд № 1 указанного дома, где обратился к Б.1 и, заверив последнего, что сотовый телефон марки «Алкатель» модели «Ван Тач 2010Д» («Alcatel-2010D»), телевизор марки «Эл джи» модели «42КаЭс460-ЗэтА» («LG-42СS460-ZА») и пылесос марки «Самсунг» модели «ВэКа-5853» («Samsung-VC-5853») принадлежат ему, продал Б.1 по месту его жительства указанное имущество за 3 000 рублей, тем самым совершил заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путём.
 
 
    Подсудимый Сорокин С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сорокин С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Сорокина С.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
 
    Подсудимый по месту жительства и месту прежней работы характеризуется отрицательно (л.д. <.....>), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания» (л.д. <.....>).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном и признание вины; наличие малолетнего ребенка.
 
    Суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, наличие у подсудимого малолетнего ребенка - дочери Марии, 2009 года рождения, так как подсудимый лишен родительских прав в отношении указанного ребенка.
 
    В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
 
    Так как уголовное дело в отношении Сорокина С.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как им совершено тяжкое преступление (по приговору суда от <Дата>), и ранее он не отбывал лишения свободы.
 
 
    Сорокин С.В. судим приговором Зареченского городского суда Пензенской области от <Дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года и приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Заречного Пензенской области от <Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 15 % заработной платы в доход государства (наказание не отбыто).
 
    Так как умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от <Дата> и в период отбытия наказания по приговору суда от <Дата>, он характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем условное осуждение Сорокина С.В. по приговору суда от <Дата>, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (приговора по данному уголовному делу, приговора суда от <Дата> и приговора суда от <Дата>).
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Сорокина С.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сорокина С.В. по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от <Дата> - отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ и с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от <Дата> и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Заречного Пензенской области от <Дата>, окончательное наказание Сорокину <.....> назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сорокина С.В. - изменить на заключение под стражу.
 
    Взять Сорокина С.В.1 под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Сорокину С.В. исчислять с 24 июня 2014 года.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                            Коннова О.В.