Решение от 14 июля 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
                Дело № 1 - 22/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
                14 июля 2014 года
 
                <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Терентьева М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Кожевникова В.И.,
 
    подсудимого Майер Э.В.,
 
    защитника в лице адвоката Новикова Н.Ю.,  
 
    при секретаре Тугановой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Майер Э В, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>, невоеннообязанного, не работающего, являющегося <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: приговором Березовского городского суда от <ДАТА3> по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, <ДАТА>. освобожденного условно-досрочно на срок 4 месяца 20 дней по постановлению Ивдельского городского суда  от <ДАТА>., на учете у нарколога и психиатра не состоящего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Майер Э.В. тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>
 
                Преступление совершено в <ОБЕЗЛИЧИНО> при следующих обстоятельствах: в период с <НОМЕР> Майер Э.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом,  подошел к столу и похитил имущество принадлежащее <ФИО1>: сотовый телефон марки <ФИО>, стоимостью 2500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «<ФИО3>», на балансе которой отсутствовали денежные средства, с картой памяти <НОМЕР>, и кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в размере 500 рублей: купюрами номиналом в 100 рублей в количестве 5 штук, банковские карты: <НОМЕР>, так же не представляющие материальную ценность. С похищенным Майер Э.В. скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Майер Э.В. причинил <ФИО1>  материальный ущерб в размере 3000 руб.
 
                В судебном заседании подсудимый Майер Э.В. свою вину в тайном хищении имущества <ФИО1> признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    После проведения дополнительной консультации с защитником и в его присутствии, Майер Э.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
 
                При этом Майер Э.В. осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей  уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, Майер Э.В. согласился.
 
    Адвокат  поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.
 
    Потерпевший <ФИО1>, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Майер Э.В. в особом порядке.
 
                Государственный обвинитель в судебном заседании согласился рассмотреть дело в отношении Майер Э.В. без проведения судебного разбирательства.
 
                С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
                Действия Майер Э.В. квалифицируются судом по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества.
 
    У суда не имеется сомнений в психической полноценности Майер Э.В., так как он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, логично изъясняется в судебном заседании, активно осуществляет свою защиту.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Майер Э.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против собственности.
 
    Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд  учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого Майер Э.В. было рассмотрено в особом порядке.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Майер Э.В., мировой судья в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной Майер Э.В., которую он в судебном заседании подтвердил, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Майер Э.В., мировой судья в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что Майер Э.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, является <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Майер Э.В., в соответствии со ст. 18, ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступления,  поскольку Майер Э.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Руководствуясь ч. 1,2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Майер Э.В. преступления, имеющего однородный объект преступного посягательства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вновь совершенного, Майер Э.В. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    В то же время суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Майер Э.В. условное наказание.
 
    По мнению суда, указанное наказание в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
 
    Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: банковские карты <НОМЕР>, находящиеся на хранении у потерпевшего <ФИО1>, подлежат возврату потерпевшему <ФИО1>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Майер Э В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В период испытательного срока возложить на Майер Э В обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру процессуального принуждения Майер Э В в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские карты <НОМЕР>, находящиеся на хранении у <ФИО1> - вернуть <ФИО1>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.
 
    Приговор вступил в законную силу 25 июля 2014г.
 
    Мировой судья :                                                                                      М.В. Терентьева