Решение от 04 августа 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                 Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    04 августа 2014 года                                                                                             город  Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б.,
 
    при секретаре Куковенцевой Н.И.,
 
    с участием защитника подсудимого адвоката Суворова А.А., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшего по первоначальному заявлению, подсудимого по встречному заявлению <ФИО1>,
 
    подсудимого первоначальному заявлению, потерпевшего по встречному заявлению Спирова А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Спирова <ФИО2>, <ДАТА3>,  обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, Комлевой <ФИО3>, <ДАТА4>,  обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ,
 
установил:
 
 
    Спиров <ФИО4> частным обвинителем <ФИО1> в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> примерно в 20 часов <ФИО1> находилась в квартире по адресу: <АДРЕС>. Между <ФИО1> и Спировым А.А. произошел конфликт. Спиров А.А. нанес удар <ФИО1> правой рукой в область груди справа. От удара <ФИО1> испытала сильную физическую боль, упала.
 
    Также <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании со Спирова А.А. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивировала исковые требования тем, что испытывала нравственные и физические страдания, была унижена ответчиком, после причиненных травм начались сильные головные боли, головокружение, бессонница.
 
    Частным обвинителем <ФИО1> действия Спирова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
 
    Комлева <ФИО6> частным обвинителем <ФИО7> в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА7> примерно в 17 часов <ФИО7> находился в квартире по адресу: <АДРЕС>. Почувствовав недомогание поднялся к соседке в квартиру <НОМЕР>. Когда выходил из квартиры соседки, Комлева А.П. нанесла ему удар металлической трубой от пылесоса по голове. Затем нанесла удары рукой и ногой по туловищу, всего нанесла не менее 7 ударов. От ударов <ФИО7> испытал сильную физическую боль.
 
    Также <ФИО7> заявлен гражданский иск о взыскании с Комлевой А.П. в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивировал исковые требования тем, что испытывал нравственные и физические страдания, был вынужден не выходить из дома из-за имеющихся синяков и ссадин.
 
    Частным обвинителем <ФИО7> действия Комлевой А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
 
    В ходе судебного разбирательства частный обвинитель по первоначальному заявлению, подсудимая по встречному заявлению <ФИО1>, отказалась от обвинения Спирова А.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как не желает привлекать его  к уголовной ответственности.
 
    Частный обвинитель по встречному заявлению, подсудимый по первоначальному заявлению <ФИО7>, отказался от обвинения Комлевой А.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как не желает привлекать ее  к уголовной ответственности.
 
    В силу  ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель вправе отказаться от обвинения.
 
    Согласно положениям ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
 
    Частью 7 ст. 246 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    Заявления <ФИО1>,  <ФИО7> об отказе от обвинения является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу в  отношении Спирова А.А., Комлевой А.П.
 
    В этой связи уголовное дело в отношении Спирова А.А., Комлевой А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления.   
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст. 20, п. 5 ч. 1 ст. 24, ст.321  УПК РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    уголовное дело по обвинению Спирова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также уголовное преследование Спирова <ФИО2> прекратить на основании п. 1 ч. 1              ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
 
    Уголовное дело по обвинению Комлевой <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также уголовное преследование Комлевой <ФИО3> прекратить на основании п. 1 ч. 1              ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
 
    В удовлетворении гражданского иска Комлевой <ФИО3> к Спирову <ФИО4> компенсации морального вреда отказать.
 
    В удовлетворении гражданского иска Спирова <ФИО2> к Комлевой <ФИО6> компенсации морального вреда отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд <АДРЕС> области в течении 10 суток через судебный участок <НОМЕР> города Энгельса <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                       <ОБЕЗЛИЧЕНО>