Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
Дело №1-22/288-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Электросталь 10 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Электросталь Московской области Князевой О.Н.,
подсудимого Легостаева Д.О.,
защитника адвоката АК № ХХБарташ Н.Б., представившей удостоверение № ХХГУ МЮ РФ по МО, ордер №ХХ от ДАТА,
при секретаре судебного заседания Фроловой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Легостаева Д.О., ДАТА рождения, уроженца города
МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, АДРЕС, фактически проживающего по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, АДРЕС, работающегов ООО «НАИМЕНОВАНИЕ, ДОЛЖНОСТЬ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПООЖЕНИЕ, военнообязанного, ранее судимого:
1) ДАТА Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден ДАТА г. условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 17 дней по постановлению Новоалтайского городского суда от ДАТА.
2) ДАТА. Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА г. отменено, и окончательно к отбытию определено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывал с ДАТАг. в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, откудабыл освобожден ДАТА. по отбытии срока наказания; судимость в установленном законом порядке не погашена, копию обвинительного акта получившего ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
установил:
Легостаев Д.О. совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Легостаев Д.О., являясь гражданином Российской Федерации и зная о порядке оформления регистрации по месту пребывания, в нарушение установленного пунктами 4,9,12 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, в неустановленное дознанием время и месте во избежание административной ответственности за нарушение режима пребывания незаконно приобрел за неустановленную дознанием сумму свидетельство № ХХ о регистрации по месту пребывания с отметкой о постановке на учет по месту пребывания по адресу: Московская область, г. Электросталь, АДРЕС, на срок с ДАТА г., на свое имя, являющееся документом, с нарушением требований установленного порядка регистрации. После чего, заведомо зная, что вышеуказанноесвидетельство о регистрации по месту пребывания является подложным, использовал его для пребывания на территории городского округа Электросталь Московской области.
Так, ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС г.о. Электросталь Московской области, при проверке документов умышленно предъявил вышеуказанное поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № ХХна свое имя сотруднику полиции, после чего был приглашен в помещение Пункта полиции «Центральный» УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. АДРЕС, где предъявленноесвидетельство о регистрации было у него изъято сотрудником полиции.
В судебном заседании подсудимый Легостаев Д.О. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Князева О.Н. не возражала против заявленного ходатайства.
При рассмотрении данного ходатайства и опросе подсудимого Легостаева Д.О. судьей после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, он пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Легостаева Д.О. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, т.к. основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение Легостаеву Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действиям подсудимого органами дознания дана правильная юридическая оценка.
Суд квалифицирует его действия по ст. 327 ч.3 УК РФ, поскольку Легостаев Д.О. совершил использование заведомо подложного документа.
Разрешая вопрос о наказании подсудимого Легостаева Д.О., суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Легостаев Д.О. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет хронические заболевания: бронхиальную астму, гепатит С.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: Легостаев Д.О. ни к какой административной ответственности не привлекался, работает, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, имеет непогашенную судимость за два тяжкие преступления.
Таким образом, в соответствии со ст. 18.ч.1 УК РФ имеет место рецидив преступлений.
Рецидив преступлений согласно ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.
Руководствуясь ст. 68 ч.3 УК РФ, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, а именно: совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить Легостаеву Д.О. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ за данный вид преступления, в виде штрафа в доход государства.
При этом суд учитывает положения ст. 46 ч.3 УК РФ о том, что размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Легостаева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ за данный вид преступления, в виде штрафа в размере 7.000 (семи тысяч) рублей в доход государства.
Вещественное доказательство: свидетельство № <ОБЕЗЛИЧИНО> о регистрации по месту пребывания на имя Легостаева Д.О. - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения, подписку о невыезде, при вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его постановления.
Мировой судья: подпись О.Н. Моисеенко
