Решение от 19 мая 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу                                                                                                 Дело  № 1-22/2014 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    19  мая 2014 г.                                                                               г.Богородск
 
                                                                                              Нижегородская область
 
       Мировой судья судебного участка №1 Богородского района Нижегородской области  Трифонова М.В.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области  <Смирновой Т.А1,
 
    потерпевшей <Самохваловой Е.Д2,
 
    подсудимого <Самохвалова Ю.А3
 
    защитника  в лице адвоката Богородской адвокатской конторы Нижегородской области  <Балашовой М.В4 (ордер <НОМЕР> от 13.05.2014 г.)
 
    при секретаре  <Гордовой В.В5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:
 
 
    <Самохвалова Ю.А3, <ДАТА3>,
 
     <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    ранее судимого:
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>., судимость не погашена
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК
 
    РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            <ДАТА>. в период с 19 часов 00минут до 21 часа 00минут, <Самохвалов Ю.А3 решив поговорит с бывшей супругой <Самохваловой Е.Д2,  пришел к квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>, Нижегородской области и постучал в дверь. Проживающая в указанной квартире <Самохвалова Е.Д2, дверь в квартиру не открыла, сказав <Самохвалову Ю.А3,  что не желает его видеть и запрещает находиться в своей квартире. <Самохвалов Ю.А3 стал стучать в дверь сильнее, в связи с чем <Самохвалова Е.Д2, чтобы прогнать <Самохвалова Ю.А3 от своей квартиры открыла входную дверь. <Самохвалов Ю.А3, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  с целью разговора с <Самохваловой Е.Д2 решил проникнуть в квартиру <НОМЕР>  г. Богородска, Нижегородской области, в связи с чем, действуя умышленно, нарушая право <Самохваловой Е.Д2 и несовершеннолетних <ФИО7, на неприкосновенность жилища, установленное ст.25 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного Кодекса РФ, согласно которому жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как на условиях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, реализуя умысел на незаконное проникновение, против воли проживающих в квартире <Самохваловой Е.Д2, <ФИО7, через открытую входную дверь, вошел в жилище -  квартиру <НОМЕР>  г. Богородска, Нижегородской области, против воли проживающих в нем лиц.
 
             Подсудимый <Самохвалов Ю.А3 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме. После проведения консультации с защитником подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
              Установив, что данное ходатайство заявлено добровольно и что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия потерпевшей <Самохваловой Е.Д2, не возражающей о рассмотрении дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя           <Смирновой Т.А1, при поддержке заявленного ходатайства защитником <Балашовой М.В4, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
 
            Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что действия  <Самохвалова Ю.А3 следует квалифицировать по  ст.  139 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ)                            - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
             При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со   ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
            <Самохваловым Ю.А3 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
 
             <Самохвалов Ю.А3  14.12.2012г. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Богородского района Нижегородской области <ОБЕЗЛИЧИНО>. Наказание отбыто 17.01.2014 г. Судимость не погашена. (л.д. 60-61,63-65, 67)
 
            Несмотря на наличие непогашенной  судимости у <Самохвалова Ю.А3 правила ст.68 УК РФ при назначении ему наказания не применяются, поскольку предусмотренный ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях <Самохвалова Ю.А3 отсутствует.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание <Самохвалова Ю.А3, суд  в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение <Самохваловым Ю.А3 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
              Обстоятельством, смягчающим наказание <Самохвалова Ю.А3 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей: <ФИО7). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание  <Самохвалова Ю.А3 суд  в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принимает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
 
              К характеризующим <Самохвалова Ю.А3 материалам суд относит то, что <ОБЕЗЛИЧИНО>Исходя из вышеизложенного, а так же конкретных обстоятельств совершения преступления, учитывая то, что <Самохвалов Ю.А3 полностью признал вину в содеянном, согласившись со всеми существенными обстоятельствами совершенного им преступления, в связи с чем и было удовлетворено заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать  бывшего супруга, мировой судья считает возможным назначить <Самохвалову Ю.А3 наказание  по ст. 139 ч.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ  в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении четверых детей, учитывая при этом иные обстоятельства, смягчающие его наказание.
 
              Оснований для применения ст. 64 УК РФ по мнению суда не имеется. 
 
              Вещественных доказательств по делу нет.
 
              Гражданский иск по делу не заявлен.
 
              Руководствуясь ст. 307-309, 316  УПК РФ, суд,
 
                                                    ПРИГОВОРИЛ:
 
              Признать <Самохвалова Ю.А3 виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 139 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ)  назначив ему  наказание по данной статье с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                Меру пресечения в отношении <Самохвалова Ю.А3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
                Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (протеста) в судебный участок №1 Богородского района Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <Самохвалов Ю.А3  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор,  одновременно с подачей апелляционной жалобы.
 
 
 
            Мировой судья                                                               Трифонова М.В.