Решение от 19 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
                                                                                                   Дело № 1-22/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    19 июня 2014 года                                                                      г.о. Железнодорожный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Железнодорожного Гусевой Г.С., адвоката-защитника Абдулкадырова Р.С., подсудимой Грошковой Э.Н., при секретаре Кулывановой М.Н.,
 
    рассмотрев в особом порядке принятия решения уголовное дело по обвинению
 
    ГРОШКОВОЙ Э.Н., <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (сведений об оплате штрафа не имеется),
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Грошкова Э.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в дневное время, точное время дознанием не установлено, Грошкова Э.Н. находилась по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, во исполнение которого Грошкова Э.Н., из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, путем обмана, в вышеуказанный день, по многоканальному номеру телефона ЗАО Банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получила согласие на выпуск кредитной карты на свое имя в ЗАО Банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с кредитным лимитом  в размере 8000 рублей. После чего, <ДАТА5>, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь по адресу: <АДРЕС>, подписала заявление-анкету от <ДАТА4> по договору кредитной линии <НОМЕР> от <ДАТА5>, предоставленную консультантом ЗАО Банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, предъявив ему при этом паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный паспортным столом № 2 ОВД гор. Железнодорожного Московской области <ДАТА6> на имя  Грошковой Эсперансы Николаевны, <ДАТА2> рождения, тем самым, введя в заблуждение консультанта ЗАО Банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, заведомо зная, что не будет исполнять условия данного кредитного договора. В результате противоправных действий Грошковой Э.Н., в этот же день, в период времени с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, с Грошковой Э.Н., в результате входящего телефонного звонка в Центр Обслуживания Клиентов Банка, после процедуры идентификации, активирования Кредитной Карты на имя Грошковой Э.Н., был заключен договор кредитной линии <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого ей были предоставлены денежные средства в размере 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие ЗАО Банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящиеся на банковской карте, выпущенной на ее имя. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, <ДАТА5>, в дневное время, точное время дознанием не установлено, Грошкова Э.Н. получила  денежную сумму в размере 1000 рублей 00 копеек посредством банкомата, принадлежащего ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, затем <ДАТА7>, в дневное время, точное время дознанием не установлено, Грошкова Э.Н. получила  денежную сумму в размере 5300 рублей 00 копеек посредством банкомата, принадлежащего ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, после чего <ДАТА8>, в дневное время, точное время дознанием не установлено, Грошкова Э.Н. получила денежную сумму в размере 46 рублей 00 копеек, оплатив покупку в магазине «Магнит» ТД «Павлино», расположенном по адресу: <АДРЕС>, корп. 1, а всего получила денежную сумму в размере 6346 рублей 00 копеек, заведомо зная, что не будет выполнять условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, тем самым Грошкова Э.Н. совершила хищение чужого имущества, путем обмана, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ЗАО Банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 6346   рублей 00 копеек.
 
    Действия подсудимой Грошковой Э.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Подсудимая Грошкова Э.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, просила не наказывать ее строго. На предварительном следствии заявила, а в судебном заседании подтвердила, ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ не превышает пределы установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель, адвокат-защитник согласились с особым порядком принятия решения.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.
 
    Чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном суд относит к обстоятельству, смягчающему ее наказание.     
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Грошковой  Э.Н., судом не установлено.
 
    При назначении конкретного вида наказания, суд учитывает личность подсудимой, которая не работает, не имеет постоянного источника дохода, которая состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: хронический алкоголизм II степени (л.д. 61), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 65), в связи с чем, не находит оснований для назначения Грошковой Э.Н. наказания в виде штрафа.
 
    Одновременно, учитывая, что Грошкова Э.Н. совершила преступление небольшой тяжести, виновной себя признала в полном объеме, раскаялась в совершении преступления, на учете в психиатрическом поликлиническом отделении она не состоит (л.д. 63), к административной ответственности ранее не привлекалась (л.д. 66), принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также мнение представителя потерпевшего, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Грошковой Э.Н. возможны без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от <ДАТА3>, которым Грошкова Эсперанса Николаевна осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей - следует исполнять самостоятельно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ГРОШКОВУЭ.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.
 
    Меру пресечения Грошковой Э.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: заявление-анкета, изъятая <ДАТА9> в ЗАО Банк  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> - хранить при материалах дела.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от <ДАТА3>, которым Грошкова Э.Н. осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей - исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
 
                  Мировой судья                    подпись                              Е.В. Артемова