Решение от 12 мая 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
п. Лиман 12 мая 2014 г.
 
 
                Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области Иноземцевой Н.С. с участием гособвинителя - помощника прокурора Лиманского района Болдырева В.С., подсудимого Докучаева Ю.А. защитника- адвоката Лиманской адвокатской конторы Кимаевой И.М., представившей ордер <НОМЕР> от 12.05.2014г., удостоверение №811, при секретаре Калматовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Докучаева <ФИО1>, <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. б ч.1 ст.  256 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Докучаев Ю.А. совершил  незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
 
    Преступление совершено Докучаевым Ю.А. при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в 17час.00мин. , имея  умысел на незаконную добычу ( вылов)  водных биологических ресурсов  ,  прибыл на обводной канал ильменя «<АДРЕС>», расположенный в 200м. западнее <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющийся  местом обитания и нагула частиковых видов рыб  , где в нарушение п.п.а пункта 29 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна»,  утвержденных приказом Росрыболовства от <ДАТА5> <НОМЕР>, с помощью перетяги незаконно установил поперек русла канала шириной 10метров , перегородив более 2/3  его ширины  запрещенное орудие лова - ставную жилковую сеть длиной 10 м. ячеей 35 мм., предназначенную для вылова рыбы частиковых видов, применение которой является способом массового истребления рыбы частиковых видов. <ДАТА6> в 17час.00мин. при проверке установленной им сети был задержан сотрудниками полиции. При производстве лова рыбы не выловил.
 
                 В судебном заседании подсудимый   признал  вину по предъявленному обвинению , а именно в том, что <ДАТА4> примерно в 17час.00мин. в районе <АДРЕС> на обводном канале «<АДРЕС>»  установил ставную жилковую сеть . После установки сети  был задержан сотрудниками полиции. Рыбы не выловил. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку оно заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Участники процесса выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого подлежат квалификации поп. б  ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов  , если это деяние совершено с  применением иных способов массового истребления указанных водных животных. Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение. Применение ставной жилковой сети, согласно заключению эксперта, является способом массового истребления рыбы. При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаивается. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, рассмотрение дела в порядке особого производства. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Учитывает суд и тот факт, что подсудимый не имеет постоянного места работы. С учетом приведенных обстоятельств, личности подсудимого, влиянияназначенного наказания на исправление осужденного, суд считает  возможным назначить      наказание - обязательные работы.
 
    Вещественные доказательства   по делу: ставную жилковую сеть, принадлежащую Докучаеву Ю.А. и используемую им для незаконного вылова рыбы, таким образом , являющуюся, согласно ст.81 УПК РФ, орудием совершения преступления - на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению . Учитывая, что в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить Докучаева Ю.А. от уплатыпроцессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении дознания по назначению.
 
                На сновании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  суд
 
 
                                                 П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:
 
 
    Признать  Докучаева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. б  ч.1 ст.256 УК РФ и назначить наказание - обязательные работы сроком на 120 (сто двадцать) часов.
 
                 Контроль   за поведением   Докучаева Ю.А. возложитьна  филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области.
 
                Вещественное доказательство   по делу:  ставную жилковую сеть,  находящуюся   на хранении в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> РОВД - уничтожить.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 309, п.10 ст. 316 УПК РФ освободить Докучаева Ю.А. от взыскания процессуальных издержек в доход государства в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении дознания по делу.
 
                  Меру  пресечения  подсудимому  - подписку о невыезде и надлежащем поведении  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10-дневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
                  Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
 
 
           Мировой судья                                                                Иноземцева Н.С.