Решение от 14 мая 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
    Дело  № 1-22/14
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    14 мая 2014 года                                                                                              город Нижний Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода Антонов М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя  в лице старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Кузнецова М.А.,
 
    подсудимого <ФИО1>,
 
    защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Сормовского района города Нижнего Новгорода Сеничева С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Дудоровой Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего не официально, без оформления трудового договора, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - <ДАТА5> Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести на территории Сормовского района г.Н.Новгорода - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА7> около 18 часов 30 минут <ФИО1>, находясь в общественном месте - на улице у дома <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, приставая к гражданам, чем привлек внимание полицейского-водителя 5 роты полиции полка полиции УВО УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО2>, старшего полицейского 5 роты полиции полка полиции УВО УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО3>, заместителя командира взвода 5 роты полиции полка полиции УВО УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО4>, находившихся в указанное время на дежурстве по охране общественного порядка в форменной одежде сотрудников полиции, которые, заметив <ФИО1>, подъехали к нему на служебной автомашине с целью пресечения его противоправного поведения, являясь представителями власти, будучи обязанными в соответствии со ст.ст. 12, 13 закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных деяний, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, <ФИО4> и <ФИО3> вышли из служебной автомашины и подошли к <ФИО6> представились ему сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили <ФИО1> прекратить его противоправное поведение.
 
    В результате правомерных действий сотрудников полиции у <ФИО1>, недовольного вмешательством полицейских в его действия, возникла к полицейским <ФИО4> и <ФИО3>, неприязнь, как к сотрудникам полиции и представителям власти, и преступный умысел на их оскорбление при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Около 18 часов 35 минут <ДАТА7> года, находясь у дома <НОМЕР>, осуществляя свой преступный умысел <ФИО6> осознавая, что <ФИО4> и <ФИО3> являются сотрудниками полиции и представителями власти, находящимися при исполнении ими своих должностных обязанностей, умышленно, обращаясь к <ФИО4> и <ФИО3>, с целью унизить их честь и достоинство как сотрудников полиции, в присутствии находившихся рядом граждан, в том числе <ФИО7> публично оскорбил <ФИО4> и <ФИО3>, высказав в их адрес нецензурные слова и выражения, оскорбляющие их честь и достоинство, как представителей власти.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в особом порядке. Так же не возражал против рассмотрения дела в отсутствии потерпевших.
 
    Потерпевшие <ФИО3> и <ФИО4> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же не возражали против рассмотрения дела в отсутствии потерпевших.
 
    Мировой судья удостоверился, что подсудимый <ФИО1> понимает существо обвинения и согласен с ним.
 
    При данных обстоятельствах на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует  его  действия по ст.319  УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
 
    При решении вопроса о назначении наказания виновному суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    <ФИО1>  ранее судим,  совершил  преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.
 
    <ФИО1> вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, в том числе туберкулезом.  Данные обстоятельства в соответствии со  ст.61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
      Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях <ФИО1> рецидива преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.
 
    В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, мировой судья  учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    В связи с наличием в действиях <ФИО1> рецидива преступлений мировой судья  учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия у него официально подтвержденного источника дохода, и на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ мировой судья находит возможным назначить <ФИО1> наказание за совершенное преступление в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО1> наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317  УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ  и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    До вступления приговора в законную силу оставить <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в Сормовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                     М.В.Антонов