Решение от 26 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
    Постановление не вступило в законную силу
 
                                                                                                                      № <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Г. Ирбит                                                                                                   26 июня 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Юшкова И.А.,
 
    при секретаре Карповой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Лыжина Д.В.,
 
    обвиняемого Макишова Т.Т.,
 
    защитника- адвоката Помыткиной О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 024360 от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
 
    Макишова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Свердловской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении  одного малолетнего ребенка 2007 года рождения,  не работающего,  военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д.к к.1, ранее не  судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макишов Т.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> около 18:00 Макишов Т.Т., находясь у пастбища, расположенного между ООО «<АДРЕС>» и ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> Свердловской области, тайно путем свободного доступа из корыстных побуждений умышленно похитил лошадь серой масти, возрастом 1,3 года весом 223 кг, по 85 рублей 50 копеек за 1 кг живого веса лошади, всего на общую сумму 19066 рублей 50 копеек, принадлежащую гражданину <ФИО2> Похищенную лошадь Макишов Т.Т. присвоил и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> ущерб на сумму 19066 рублей 50 копеек.
 
           Потерпевшим <ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
 
           С ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обратился также обвиняемый Макишов Т.Т.
 
       Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении Макишова Т.Т. в связи с примирением сторон, поскольку Макишов Т.Т. принес свои извинения, похищенное имущество возвратил, выплатил компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, претензий имущественного характера к нему не имеет.
 
    Обвиняемый Макишов Т.Т. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, просил уголовное дело прекратить, так как примирение состоялось, он в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, принес извинения и выплатил компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
 
    Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием и не лишает потерпевшего право обратиться с исковыми требованиями о возмещении морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Защитник просил удовлетворить ходатайства потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, так как обвиняемый  совершил преступление впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый  и потерпевший примирились, имущество возвращено, претензий материального характера потерпевшая сторона к обвиняемому не имеет.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные Законом основания: обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный вред, возместив причиненный материальный ущерб и принеся свои извинения.
 
     Рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении  уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.
 
    В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях,  предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                Суд пришел к убеждению, что уголовное дело в отношении Макишова Т.Т. подлежит прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, так как от потерпевшего поступило соответствующее ходатайство, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый ранее не судим,  загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб, принес свои извинения и выплатил компенсацию морального вреда, потерпевшая сторона считает вред заглаженным, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела и суд считает данные основания достаточными.
 
     Вещественное доказательство- лошадь серой масти, переданную на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2>, в соответствии с п.4  ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить у потерпевшего.
 
                Гражданский иск не заявлен.
 
                 Руководствуясь ст.ст.25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Прекратить уголовное дело в отношении Макишова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
                Меру процессуального принуждения- обязательство о явке- Макишеву Т.Т.  отменить после вступления постановления в законную силу.
 
              Вещественное доказательство- лошадь серой масти, оставить у потерпевшего <ФИО2>
 
             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и опротестовано в течение 10 дней со дня его вынесения в Ирбитский районный суд Свердловской области путем принесения апелляционной жалобы (протеста) через мирового судью.
 
                Настоящее постановление изготовлено в совещательной комнате.
 
 
               СОГЛАСОВАНО
 
 
    Мировой судья                                                                  И.А. Юшкова