Решение от 13 августа 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 августа 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области <ФИО1>., подсудимой Дробышевой Л.В., защитника Разживина С.В., представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер  <НОМЕР> от <ДАТА1>, потерпевшего<ФИО2>,
 
    при секретаре судебного заседания Макаровой Е.С., рассмотрев в закрытом судебномзаседании уголовноедело <НОМЕР> по обвинению
 
    Дробышевой Людмилы Викторовны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, имеющей высшее образование, замужней, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> специалистом отдела оплаты, не военнообязанной, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>, ранее не судимой,в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дробышева Людмила Викторовна, обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах. Так она, в одиниз дней <ДАТА>, точное время дознанием не установлено, увидела около гаража <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> П-образных железобетонных плит, размером 6м х1.5м, принадлежащих <ФИО2>, которые решила похитить. После чего Дробышева Л.В., реализуя свой корыстный преступный замысел, действуя умышленно, сознавая, что плиты ей не принадлежат и являются чужим имуществом, стараясь замаскировать свои преступные намерения, примерно в <ДАТА>, точное время дознанием не установлено, подошла к хозяину вышеуказанного гаража <НОМЕР> <ФИО3> и заявила тому, что она продаст эти плиты, если их не уберут, так как они ей якобы мешают. Затем на этих плитах краской она написала объявление о продаже плит и указала свой номер телефона. После чего Дробышева Л.В., продолжая осуществлять свои преступные действия, по телефону договорилась о продаже этих плит с гр.<ФИО4>.  и <ФИО5>, установив за каждую плиту цену - 1000 рублей. При этом Дробышева Л.В. последних не поставила в известность о своих преступных  намерениях, а поэтому, действуя тайно, в <ДАТА>, точное время дознанием не установлено, продала <ФИО6> и <ФИО5> эти плиты, то есть тайно похитила их, в количестве 8 штук, стоимостью 600 рублей каждая, принадлежащие <ФИО2>, всего на общую сумму 4800 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. Вырученные от продажи похищенных плит деньги Дробышева Л.В. использовала  в личных целях.Таким образом, своими умышленными действиями Дробышева Л.В. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ. Подсудимая Дробышева Л.В. после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных статьей 229 УПК РФ. Последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним. На предварительном слушании от потерпевшего<ФИО2> поступило письменное заявление о прекращении производства по данному уголовному делу, так как он примирился с Дробышевой Л.В., претензий к ней не имеет, материальный ущерб и моральный вред заглажен в полном объеме, просил не привлекать ее к уголовной ответственности. Подсудимая Дробышева Людмила Викторовна была согласна на прекращение уголовного дела в отношении себя за примирением сторон, так как она возместила ущерб и загладила причиненный вред потерпевшему. Защитник Разживин С.В. поддержал мнение подзащитной Дробышевой Л.В. Государственный обвинитель помощник прокурора Красноярского района Самарской области <ФИО1>. не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дробышевой Л.В. Выслушав подсудимую Дробышеву Л.В., защитника Разживина С.В., государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области <ФИО1>., не возражавшего против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Потерпевший <ФИО2> добровольно обратился к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Дробышевой Людмилы Викторовны в связи с их примирением, Дробышева Л.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судима (л.д. 35), впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, возместила материальный ущерб в полном объеме. При таких обстоятельствах, мировой судья не находя оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой Дробышевой Людмилы Викторовны прекратить за примирением сторон. Статья 239 УПК РФ гласит, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 ГПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Гражданский иск в деле не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239, УПК РФ, статьей 76 УК РФ мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Дробышевой Людмилы Викторовны в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности. Мера пресечения Дробышевой Л.В. не избиралась. Меру принуждения Дробышевой Л.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Вещественное доказательство: квитанция, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Вещественные доказательства: железобетонныеплиты в количестве 8 штук, хранящиеся у потерпевшего <ФИО2> по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу.
 
    Копию настоящего постановления вручить подсудимой Дробышевой Л.В., потерпевшему <ФИО2>, прокурору Красноярского района Самарской области, защитнику Разживину С.В. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.Копия верна: Мировой судья -