Решение от 15 мая 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
       15 мая 2014 года                                                                                                       пос. Софрино
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского района Московской области мировой судья К.Д. Табунщик, с участием государственного обвинителя Пушкинской  городской прокуратуры Московской области Гасилиной В.А., адвоката Захарова П.П., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Крапивенцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕДЫХ Ф.С., <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Едых Ф.С. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Едых Ф.С. <ДАТА5> в период с 13-00 часов до 15-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл вместе с дочерью сожительницы <ФИО2> - <ФИО3>, на территорию детского сада МАДОУ «Улыбка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью забрать малолетнюю дочь своей сожительницы <ФИО2> - <ФИО4> из детского сада. В связи с нахождением Едых Ф.С. в состоянии алкогольного опьянения, малолетнюю дочь ему не отдали, в результате чего Едых Ф.С. стал скандалить и выражаться в адрес сотрудников МАДОУ «Улыбка» нецензурной бранью.  На место были вызваны сотрудники Софринского отдела полиции. Прибывшая по вышеуказанному адресу инспектор УУП и ПДН Софринского ОП МУ МВД России «Пушкинское» <ФИО1> потребовала от Едых Ф.С. прекратить свои противоправные действия. Едых Ф.С., осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции со специальными знаками различия, исполняющий свои служебные обязанности, не подчинился законным требованиям старшего лейтенанта полиции <ФИО1>, и стал публично, в присутствии посторонних лиц, оскорблять участкового уполномоченного полиции <ФИО1> грубой нецензурной бранью, унижая тем самым его честь и достоинство как представителя власти, подрывая авторитет правоохранительных органов. <ФИО1> забрала у Едых Ф.С. несовершеннолетнюю <ФИО3> По вторичному требованию <ФИО1>, прекратить противоправное поведение, Едых Ф.С. продолжил публично, в присутствии вышеуказанных граждан, оскорблять его грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство представителя власти. Потерпевшая <ФИО1> восприняла данные высказывания, как публичное оскорбление при исполнении своих обязанностей.
 
    После консультаций с защитником, подсудимый Едых Ф.С. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Учитывая, что наказание за совершенное Едых Ф.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. 
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Едых Ф.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
       Назначая Едых Ф.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
 
                Едых Ф.С. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся. Признание Едых Ф.С. своей вины, раскаяние в содеянном суд расценивает как смягчающие его вину обстоятельства. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает  отягчающим вину обстоятельством нахождение подсудимого Едых Ф.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
                Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ЕДЫХ Ф.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
 
    Исполнение настоящего приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
 
    Меру пресечения в отношении Едых Ф.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    К.Д. Табунщик