Решение от 15 июля 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
 
    15 июля 2014 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области Неклюдова И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Сухановой А.И.,в присутствии подсудимой  Дубиковой И.А., с участием  защитника  подсудимой - адвоката  Антонеску А.В. (удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), потерпевшего Петрова А.Ф., при секретаре  Набиевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Дубиковой <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженки  г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, незамужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 39, <АДРЕС>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158  УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Дубикова <ФИО1> <ДАТА4> в период времени с 13 часов до 13 часов 45 минут, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении гипермаркета «Магнит» (ЗАО «Тандер»), расположенного по пр. <АДРЕС>, 44 в г. <АДРЕС> области, путем свободного доступа с полок с продукцией, похитила, принадлежащие гипермаркету «Магнит» (ЗАО «Тандер»), товары, а именно: краску-мусс 2/0 «Веллатон» (черную) на сумму 184 рубля 42 копейки; универсальное средство «Доместос» Свежесть Атлантики (объемом 1 литр) на сумму 105 рублей 35 копеек; масло «Тысяча озер» 82,5% (массой 450 г.) на сумму 169 рублей 50 копеек; масло для быстрого загара «Фруктовая экзотика» (объемом 135 мл) на сумму 75 рублей 24 копейки; воск для волос «Тафт» Сияние Бриллиатов (объемом 75 мл) на сумму 121 рубль 62 копейки; крем для рук «Натура Сиберика» (объемом 75 мл) на сумму 64 рубля 77 копеек; лосьон для загара «Нивея» (объемом 200 г.) на сумму 208 рублей 68 копеек; крем для ног «Белита» (объемом 100 мл) на сумму 23 рубля 03 копейки; дезодорант «нежность хлопка» (объемом 40 мл) на сумму 92 рубля 07 копеек; колбасу «Московская» (весом 0,52 кг) на сумму 364 рубля 26 копеек; кружку керамическую (320 мл) на сумму 16 рублей 85 копеек; мыльницу «Квадратик» на сумму 107 рублей 95 копеек; сыр 45% Фарм Маасдам (весом 0,37) кг на сумму 77 рублей 90 копеек; горбушу с/м (весом 0,92 кг) на сумму 126 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 1 660 рублей 20 копеек, после чего с похищенным имуществом попыталась скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работником гипермаркета Свеженцевым A.M.
 
              В судебном заседании потерпевший Петров А.Ф. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Он пояснил, что с подсудимой примирился и подсудимая возместила ущерб в полном объеме, в связи с этим он никаких претензий к ней не имеет, просит не наказывать подсудимую и освободить её от уголовной ответственности, прекратив производство по делу.
 
     Подсудимая  Дубикова И.А. полностью признала себя виновной в указанном преступлении, подтвердила обстоятельства его совершения, признала обоснованность своего обвинения и, также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    Указанные ходатайства подтверждены представленными суду письменными заявлениями сторон.
 
    Защитник подсудимого адвокат Антонеску А.В. поддержал заявленные ходатайства.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по указанному основанию.
 
    Выслушав участников процесса, рассматривая возможность удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд исходит из следующего. Обстоятельства совершения данного преступления и виновность в нем подсудимой доказаны обвинительным постановлением, в котором приведены признательные показания подсудимой и показания потерпевшего, подтверждающих покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обвинение не оспаривается сторонами.  На основании этих доказательств, обвинительного постановления и заявленной сторонами позиции, суд признаёт вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует её действия по  ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158 УК РФ по признакам:  покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
          При оценке возможности прекращения уголовного дела по указанным сторонами основаниям, суд исходит из следующих положений закона.  Статьёй  76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования,  если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.  Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст.76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия полностью выполнены.  Содеянное  подсудимой  является преступлением небольшой тяжести. Потерпевший  письменно и устно подтвердил своё примирение с подсудимой и полное заглаживание причинённого ею вреда, а также добровольность заявленного ею ходатайства.
 
    Подсудимая Дубикова И.А. не судима, является лицом, впервые совершившим преступление, в содеянном чистосердечно раскаялась, характеризуется положительно.
 
    С учетом совокупности этих обстоятельств, суд находит возможным согласиться с предложениями сторон и прекратить уголовное  дело.
 
          Руководствуясь  ст.ст. 25, 254, 256  УПК  РФ,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Дубиковой <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,  - прекратить на основании ст. 25  УПК  РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Дубиковой <ФИО1> - обязательство о явке, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: краску-мусс 2/0 «Веллатон» (черную) на сумму 184 рубля 42 копейки; универсальное средство «Доместос» Свежесть Атлантики (объемом 1 литр) на сумму 105 рублей 35 копеек; масло «Тысяча озер» 82,5% (массой 450 г.) на сумму 169 рублей 50 копеек; масло для быстрого загара «Фруктовая экзотика» (объемом 135 мл) на сумму 75 рублей 24 копейки; воск для волос «Тафт» Сияние Бриллиатов (объемом 75 мл) на сумму 121 рубль 62 копейки; крем для рук «Натура Сиберика» (объемом 75 мл) на сумму 64 рубля 77 копеек; лосьон для загара «Нивея» (объемом 200 г.) на сумму 208 рублей 68 копеек; крем для ног «Белита» (объемом 100 мл) на сумму 23 рубля 03 копейки; дезодорант «нежность хлопка» (объемом 40 мл) на сумму 92 рубля 07 копеек; колбасу «Московская» (весом 0,52 кг) на сумму 364 рубля 26 копеек; кружку керамическую (320 мл) на сумму 16 рублей 85 копеек; мыльницу «Квадратик» на сумму 107 рублей 95 копеек; сыр 45% Фарм Маасдам (весом 0,37) кг на сумму 77 рублей 90 копеек; горбушу с/м (весом 0,92 кг) на сумму 126 рублей 45 копеек (л.д. 37-44), по вступлении постановления в законную силу полагать переданным по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через судебный участок №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области. Мировой судья подпись Неклюдова И.А<ФИО2>