Решение от 04 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-22/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    пгт. Лебяжье                                                                   
 
    Кировской области                                                                  04 июня 2014 года
 
 
     Суд в составе мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области Ларининой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Окишевой Н.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лебяжского района Кировской области Марамзиной Н.В.,
 
    подсудимого Дудоров А.И.1,
 
    защитника-адвоката Запольских А.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    а также потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
 
           Дудоров А.И.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,  
 
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Дудоров А.И.1 органами дознания обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> у которойимелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Дудоров А.И.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.Лебяжье ул. <АДРЕС> д. 12 «а» кв. 1, в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧИНО> прижав её левой рукой к стене, не давая ей возможности уйти, держа в правой руке нож, направленный лезвием в сторону её шеи, высказывал угрозы убийством в её адрес.
 
    Действия и угрозы Дудоров А.И.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> реально, как угрозу своей жизни и здоровью, у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Дудоров А.И.1 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к ней, своих  действий не контролировал, физически гораздо сильнее её, направлял в сторону её шеи опасный предмет, при этом словестно угрожал ей убийством.
 
    В судебном заседании потерпевшая Дудоров А.И.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Дудоров А.И.1
 
    При этом потерпевшая пояснила, что с супругом она примирилась, он перед ней извинился, произвел компенсацию в денежной форме, претензий к нему не имеет, простила его, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено ею добровольно, никакого давления со стороны Дудоров А.И.1, иных лиц на неё не оказывалось. Характер и правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
 
    Подсудимый Дудоров А.И.1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании пояснил, что извинился перед супругой, компенсировал ей моральный вред, разрешив потратить денежные средства из его заработной платы в сумме 3000 рублей на личные нужны.
 
    Защитник Запольских А.М. согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считает, что все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Примирение между Дудоров А.И.1 и <ОБЕЗЛИЧИНО>, вред, причиненный преступлением возмещен, Дудоров А.И.1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.
 
    Государственный обвинитель Марамзина Н.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дудоров А.И.1, обвиняемого по ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшей. Указала, что, предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются, но необходимо учитывать личность подсудимого, наличие сведений о совершении им двух преступлений по ч.1 ст. 116 УК РФ, за совершение которых Дудоров А.И.1 не захотела его привлекать к уголовной ответственности, а также обстоятельства совершения преступления, в ходе которого потерпевшей была высказана словесная угроза убийством, с применением ножа, причинены многочисленные телесные повреждения. Считает, что Дудоров А.И.1 должен понести наказание за свои действия, оснований для прекращения дела не усматривает, просит в удовлетворении ходатайства отказать.
 
    Заслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
     В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
             На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
 
    Из исследованных в судебном заседании данных о личности Дудоров А.И.1 следует, что он не судим (л.д. <НОМЕР>), впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. <НОМЕР>), вину в совершенном деянии признал полностью.
 
    Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО> примирилась с подсудимым Дудоров А.И.1, в судебном заседании пояснила, что претензий к нему не имеет, Дудоров А.И.1 перед ней извинился, компенсировал ей моральный вред в денежной форме, они примирились, она его простила, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено ею добровольно, никакого давления со стороны Дудоров А.И.1, иных лиц на неё не оказывалось.
 
    Доводы государственного обвинителя Марамзиной Н.В. о том, что с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не имеется оснований для прекращения уголовного дела, Дудоров А.И.1 должен понести наказание за свои действия, удовлетворению не подлежат, так как при вынесении постановления суд в полной мере учитывает данные о личности Дудоров А.И.1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, проверив соблюдение предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ условий. Также суд учитывает, что Дудоров А.И.1 к  уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ не привлекался в связи с отсутствием заявления потерпевшей. Действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство РФ не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон при совершении лицом преступления против личности.
 
    Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между потерпевшей Дудоров А.И.1. и подсудимым Дудоров А.И.1 состоялось примирение, подсудимый принёс извинения, возместил моральный вред причинённый преступлением, что свидетельствует о раскаянии подсудимого и заглаживании вреда от преступления, а также снижает степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им деяния.
 
    Суд, при его праве, а не обязанности прекратить уголовное дело, исследовав в судебном заседании все необходимые для решения вопроса о прекращении уголовного дела обстоятельства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, суд не установил.
 
    На основании  п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:  самодельный нож после вступления постановления в законную силу  - уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Дудоров А.И.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Меру пресечения в отношении Дудоров А.И.1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу: самодельный нож после вступления постановления в законную силу  - уничтожить.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому Дудоров А.И.1, защитнику Запольских А.М., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> прокурору Лебяжского района Кировской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью.      
 
 
 
        Мировой судья Ларинина М.В.