Решение от 10 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
    УД №1-22/2014
 
    <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                        <АДРЕС>
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя  - помощников прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, <ФИО4>,
 
    защитника - адвоката филиала <НОМЕР> «Адвокат» МКА г. <АДРЕС> <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению -                                  
 
    <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего без оформления трудового договора, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «б», <АДРЕС>, ранее судимого:
 
    - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.162 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> условное осуждение отменено, <ФИО6> направлен для отбытия наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года;
 
    - <ДАТА8> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> и окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, засчитан в период отбытия наказания срок содержания под стражей с 22 по <ДАТА9> г.; освобожден <ДАТА10> по отбытию наказания;
 
    - постановлением Правобережного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в отношении <ФИО6> изменен: его действия переквалифицированы на ст.162 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, и ему назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа; приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> в отношении <ФИО6> изменен: его действия переквалифицированы на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, и ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> и окончательно определено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО6> совершил нанесение побоев.
 
    Указанное преступление  совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    <ФИО6> <ДАТА13> примерно в 17:00 часов, находясь в коридоре дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, подверг избиению <ФИО8>, умышленно, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанес ему удар кулаком в лицо, от чего <ФИО8> упал на пол спиной. <ФИО6>, продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на полу <ФИО8> несколько ударов ногами по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в подбородной области слева, на веках левого глаза, ушибленной раны на слизистой нижней губы, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> относятся к категории не причинивших вреда здоровью.
 
    В  ходе судебного заседания подсудимый <ФИО6> подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и на него принесено представление по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. <ФИО6> также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора  в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства даже в случае его неявки в суд (л.д., л.д. 95, 136).
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО6>, предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до шести месяцев.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316  УПК РФ, при которых  подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.
 
    Суд считает необходимым действия <ФИО6> квалифицировать по ст. 116 ч.1 УК РФ - как  нанесение побоев.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  влияние назначенного наказание на его исправление.
 
    Подсудимым  <ФИО6> совершено преступление небольшой тяжести.  
 
    При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА15>) и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой,  при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Подсудимый <ФИО6> на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.67), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Резидуальные явления органического поражения ЦНС. Органическое эмоционально-лабильное расстройство, эмоционально-волевая неустойчивость» (л.д. 68), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.69), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.70), привлекался к административной ответственности (л.д.66), ранее судим (л.д. 72-76, л.д. 82-93).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от  <ДАТА16> <ФИО6> хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Имеющиеся у него черты эмоционально-волевой неустойчивости не являются проявлением психической патологии. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (л.д.59-61).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины,  раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО10>, <ДАТА17> рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
 
    <ФИО6> ранее судим:
 
    - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.162 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> условное осуждение отменено, <ФИО6> направлен для отбытия наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года;
 
    - <ДАТА8> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> и окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, засчитан в период отбытия наказания срок содержания под стражей с 22 по <ДАТА9> г.; освобожден <ДАТА10> по отбытию наказания.
 
    В соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого <ФИО6> имеет место рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством,  отягчающим наказание,  является рецидив преступления.
 
    С учетом  наличия  отягчающего обстоятельства основания для назначения наказания по правилам ст.62 ч.1 УК РФ отсутствуют. 
 
    Оснований для применения в отношении <ФИО6> при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не усматривается.
 
    Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, позицию потерпевшего, пояснившего, что моральный вред возмещен ему подсудимым в полном объеме и просившего строго не наказывать <ФИО6> и назначить ему минимальное наказание, а  также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной  опасности  как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным при назначении вида наказания применить в отношении него положения ст.68 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а  также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, сообщенных <ФИО6> сведений о том, что постоянного места работы он не имеет, однако периодически получает прибыль от выполнения работ по строительству по гражданско-правовым договорам, но его доход является нестабильным, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме. Те же обстоятельства позволяют суду в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд     
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать виновным <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с применением  ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 месяца частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
 
    Меру пресечения <ФИО6> до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
 
    Мировой судья                                                                                                <ФИО1>