Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Йошкар-Ола 12 сентября 2014 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировой судья судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., при секретаре Остапчук С.П.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл Васильева В.Г.,
подсудимого Щербакова В.С. и его защитника Макаровой Л.Г.,предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 79 от 14 августа2014 года, рассмотревв особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Щербакова В.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков В.С. 26 июня 2014 года около 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №30 по ул. Й. Кырли г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, увидел открытую входную дверь подъезда №6 вышеуказанного дома и зашел туда, где под лестницей первого этажа увидел детский велосипед марки «Novatrack», принадлежащий <ФИО1>, после чего у Щербакова В.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно детского велосипеда марки «Novatrack», принадлежащего Бондаревой Н.Г.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно детского «Novatrack», принадлежащего <ФИО1>, Щербаков В.С. в это же время и в этом же месте, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает, они носят тайный характер для окружающих и собственника, умышленно, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, тайно похитил детский велосипед «Novatrack», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 2400 рублей, который находился под лестницей первого этажа подъезда №6 дома 30 по ул. Й. Кырли г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл. Далее Щербаков В.С., желая довести преступные намерения до конца, руководствуясь корыстным мотивом, с похищенным детским велосипедом «Novatrack», принадлежащим <ФИО1>, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своими умышленным преступными действиями Щербаков В.С. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2400 рублей.
Ущерб возмещен.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Щербаков В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое мировым судьей удовлетворено. В судебном заседании подсудимый Щербаков В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства он осознает.Защитник Макарова Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая <ФИО1> и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, им совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, и квалифицирует действия Щербакова В.С. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - по части 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Щербаковым В.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве смягчающих наказание Щербакова В.С. обстоятельств полное признание своей вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, возмещение ущерба.
Преступление Щербаковым В.С. совершено в состоянии опьянения. В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
С учетом личности Щербакова В.С., характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Щербакова В.С., совершение преступления в состоянии опьянения.
Судом исследован вопрос о возможности назначения Щербакову В.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для его применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд считает, что Щербаков В.С. не может достигнуть своего исправления без отбывания наказанияреально при применении судом положений ст. 73 УК РФ, т.к. он не утратил опасность для общества, а его исправление в рамках предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать требованиям статей 6, 60 УК РФ, целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний и восстановления социальной справедливости.
Санкция части 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания, из которых к Щербакову В.С. могут быть применены штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у него заболевания, его материального положения, отсутствия постоянного места работы, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде исправительных работ, что наиболее полно будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для назначения наиболее строгого наказания в виде ограничения свободы суд не находит. При определении размера наказания мировой судья учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
Судом решен вопрос о мере процессуального принуждения, избранной подсудимому Щербакову В.С.
В соответствии с п.6 части 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - велосипед марки «Novatrack», переданный в ходе предварительного расследования потерпевшей, должен быть ей оставлен.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Щербакова В.С. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Щербакова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Щербакову <ФИО2> оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Щербакова <ФИО2>отвозмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство - велосипед марки «Novatrack» - оставить потерпевшей <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня провозглашения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью, вынесшего его.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Мировой судья Иванова Ж. Г<ФИО3>
