Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-22/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лукоянов 14 мая 2014 года.
Мировой судья судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области Замышляева О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Попкова А.В.,
подсудимого <Мичурина М.С.1>,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Зыковой О.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре Беляковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<Мичурина М.С.1>, <ДАТА3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <Мичурин М.С.1>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции <ФИО3> при выполнении им своих должностных обязанностей по оформлению процессуальных документов по делу об административном правонарушении, в общественном месте возле кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц <ФИО4> и <ФИО5> оскорбил находившегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожной патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО3> грубой нецензурной бранью, в неприличной форме высказал в его адрес оскорбительные слова, хватался за его форменное обмундирование, унижая честь, личное и профессиональное достоинство сотрудника полиции.
Действия <Мичурина М.С.1> органами предварительного следствия квалифицированы по ст.319 УК РФ.
Подсудимый <Мичурин М.С.1> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора в особом порядке.
По ходатайству <Мичурина М.С.1>, с которым согласились государственный обвинитель, потерпевший <ФИО3> (согласие изложено в письменном заявлении), защитник, дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства <Мичурин М.С.1> осознает.
Кроме признания вины, виновность <Мичурина М.С.1> в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, также подтверждается всей совокупностью собранных органом предварительного расследования доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, и не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Изменения квалификации действий <Мичурина М.С.1> не требуется.
Суд считает, что действия <Мичурина М.С.1> необходимо квалифицировать по ст.319 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>) - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ и 316 п.7 УПК РФ.
Согласно ст.6. ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности при назначении наказания подсудимому <Мичурину М.С.1> суд принимает во внимание то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства, учебы характеризуется положительно (характеристика - <ОБЕЗЛИЧИНО>), в <ОБЕЗЛИЧИНО> году неоднократно привлекался к административной ответственности (справка - л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит (справка - <ОБЕЗЛИЧИНО>), не судим (<ОБЕЗЛИЧИНО>
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у <Мичурина М.С.1> малолетнего ребенка <ЮР ЛИЦО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года рождения (копия паспорта <НОМЕР>).
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, мнение государственного обвинителя, защитника, а также, мнение потерпевшего о наказании (на строгом наказании не настаивал), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого (в судебном заседании <Мичурин М.С.1> пояснил, что имеет ежемесячный доход от предоставления услуг по перевозке пассажиров) суд полагает, что для достижения целей и принципов уголовного наказания, предотвращения совершения новых преступлений, в отношении подсудимого необходимо назначение наказания в виде штрафа.
Суд полагает, что данное наказание окажет наибольшее влияние на исправление подсудимого.
Размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 ч. 3 УК РФ, в частности с учетом тяжести совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), имущественного положения осужденного и его семьи (<Мичурин М.С.1> <ОБЕЗЛИЧИНО>).
Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не находит.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с с.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с <Мичурина М.С.1> не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<Мичурина М.С.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Меру пресечения в отношении <Мичурина М.С.1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с <Мичурина М.С.1> не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, через мирового судью, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Мировой судья: О.И. Замышляева