Решение от 14 мая 2014 года №1-22/2014

Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
Дело №1-22/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Лукоянов 14 мая 2014 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области Замышляева О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Попкова А.В.,
 
    подсудимого <Мичурина М.С.1>,
 
    защитника в лице адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Зыковой О.В., представившей ордер   <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре Беляковой Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <Мичурина М.С.1>, <ДАТА3>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.319 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <Мичурин М.С.1>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции <ФИО3> при выполнении им своих должностных обязанностей по оформлению процессуальных документов по делу об административном правонарушении,  в общественном месте возле кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц <ФИО4> и <ФИО5> оскорбил находившегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожной патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО3> грубой нецензурной бранью, в неприличной форме высказал в его адрес оскорбительные слова, хватался за его форменное обмундирование, унижая честь, личное и профессиональное достоинство сотрудника полиции.
 
    Действия <Мичурина М.С.1> органами предварительного следствия   квалифицированы по  ст.319 УК РФ.
 
    Подсудимый <Мичурин М.С.1> в судебном заседании вину в предъявленном ему  обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении  и поддержал свое  ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия,  о постановлении приговора в особом порядке.
 
    По ходатайству <Мичурина М.С.1>, с которым согласились государственный обвинитель, потерпевший <ФИО3> (согласие изложено в письменном заявлении), защитник,   дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства  <Мичурин М.С.1> осознает.
 
    Кроме признания вины, виновность <Мичурина М.С.1> в совершении  преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, также подтверждается всей совокупностью собранных органом предварительного расследования  доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, и не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Изменения квалификации действий <Мичурина М.С.1> не требуется.
 
    Суд считает, что действия <Мичурина М.С.1> необходимо квалифицировать по ст.319 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>) - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ и 316 п.7 УПК РФ.
 
    Согласно ст.6. ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В частности при назначении  наказания  подсудимому <Мичурину М.С.1>  суд принимает во внимание то, что совершенное им  преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства, учебы характеризуется положительно (характеристика - <ОБЕЗЛИЧИНО>), в <ОБЕЗЛИЧИНО> году неоднократно  привлекался к административной ответственности (справка - л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит (справка - <ОБЕЗЛИЧИНО>), не судим (<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В качестве обстоятельства,  смягчающего наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у <Мичурина М.С.1> малолетнего ребенка <ЮР ЛИЦО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года рождения (копия паспорта <НОМЕР>).
 
    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных  ст. 63  УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, мнение государственного обвинителя, защитника, а также, мнение потерпевшего о наказании (на строгом наказании не настаивал), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,  данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого  и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого (в судебном заседании <Мичурин М.С.1>  пояснил, что имеет ежемесячный доход от предоставления услуг по перевозке пассажиров) суд полагает, что для достижения целей и принципов уголовного наказания, предотвращения совершения новых преступлений, в отношении подсудимого необходимо назначение наказания в виде штрафа.
 
    Суд полагает, что данное наказание окажет наибольшее влияние на исправление подсудимого.
 
    Размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 ч. 3 УК РФ, в частности с учетом тяжести совершенного преступления (преступление небольшой тяжести),  имущественного положения осужденного и его семьи (<Мичурин М.С.1> <ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
    Оснований для назначения  штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не находит.
 
    Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с с.6  ст.15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
 
      Оснований для применения ст.ст.  64,73 УК РФ не имеется.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с <Мичурина М.С.1> не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    <Мичурина М.С.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Меру пресечения в отношении <Мичурина М.С.1>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с <Мичурина М.С.1> не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, через мирового судью, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
 
 
    Мировой судья:                                                                            О.И. Замышляева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать