Решение от 30 мая 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-22/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 мая 2014 г. г. Нефтекамск РБ Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Гадиловой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамска Ханова А.Р., подсудимого Тихова А.А.., защитника Ахметовой Р.Р., представившего удостоверение № 1997, выданное Главным Управлением МЮ РФ по РБ и ордер № 008441 от 30.05.2014 г., при секретаре Гизатулиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Тихова <ИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
        обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158   УК РФ,                                                        
 
                                                                  у с т а н о в и л :      
 
 
    13.03.2014 г. примерно в 18 часов 00 минут гр.Тихов А.А., находясь в состоянии  алкогольного опьянения на лестничной площадке, первого этажа дома <НОМЕР> «Б» по ул. <АДРЕС>, г. Нефтекамск увидел детскую коляску марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» принадлежащую гр. Исламовой А.Ф., стоимостью 2400 рублей, оставленную ею без присмотра. В этот момент у Тихова А.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои намерения гр. Тихов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью тайного хищения чужого имущества, выкатил детскую коляску на улицу и с похищенным скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями гр. Тихов А.А. причинил гр. Исламовой А.Ф. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Таким образом, Тихов А.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества
 
      Подсудимый Тихов А.А. вину в инкриминируемом ему  преступлении по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и ходатайствовал о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого  производства.
 
    Подсудимый  Тихов А.А. осознает характер и последствия  заявленного  им  ходатайства. Ходатайство было заявлено  добровольно и после  проведения  консультаций с защитником.
 
    Защитник  Ахметова Р.Р. заявленное ходатайство  подсудимого  поддержал.
 
    Потерпевшая Исламова А.Ф. на судебное заседание не явился, суду представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Участвующий в  процессе  государственный  обвинитель  Ханов А.Р. согласился с постановлением  приговора в особом порядке.
 
                Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
                Условия постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.
 
                Обоснованность обвинения в отношении Тихова А.А. подтверждается полным признанием подсудимого вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
 
                Действия Тихова А.А. суд  квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного    им  преступления.
 
    В качестве  смягчающих вину  обстоятельств Тихову А.А. суд учитывает  признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
 
                Отягчающие  обстоятельства - нет.
 
    Согласно ч.5  ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Учитывая данные о личности  Тихова А.А.,  а именно, что ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНДО МУЗ ЦГБ ГО по РБ не состоит, с 2007 г. состоит на учете в НДО ГБУЗ РБ ЦГБ г.Нефтекамск с диагнозом « Хронический алкоголизм средней стадии»  суд считает возможным назначить  наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для  применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
             Руководствуясь ст. ст.  302-304, 307-310, 316  УПК РФ , суд
 
 
                                 П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
                Признать Тихова <ИО1> виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
 
                Вещественное доказательство детская коляска светло зеленого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданная на ответственное хранение потерпевшей, оставить в ее пользовании.
 
    Меру пресечения Тихову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Приговор  может быть обжалован или внесено апелляционное представление   в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденном - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.Приговор напечатан в совещательной комнате.      
 
 
     Мировой судья                                                                 Гадилова Г А.
 
    Приговор вступил в силу 10.06.2014г.