Решение от 05 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
    Дело № 1-22/14 (170 суд.уч.)
 
    Сл. <НОМЕР>
 
 
 
 
 

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
5 июня2014 года г. Орехово-Зуево<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычкова А.Т., с участием государственного обвинителя-помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., в отсутствие  представителя потерпевшего <ФИО1>, с участием  подсудимого Остапенко А.А., защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Попова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Тюркиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Остапенко А.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - <ДАТА> года рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО>, освобожденного <ДАТА5> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней; <ДАТА6> <АДРЕС>, освобожденного <ДАТА7> по отбытию срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Остапенко А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от  этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА8> в 18 часов 35 минут  Остапенко А.А. находился в торговом зале универмага «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного <АДРЕС> а, когда у него возник умысел на тайное хищение из корыстных побуждений с целью дальнейшего обращения в свою пользу товаров, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». С этой целью, он, действуя тайно от других покупателей, и обслуживающего персонала, путем свободного доступа, не имея при себе денег, взял с вешалки в торговом зале джемпер мужской, код <НОМЕР> стоимостью 843 рубля 54 копейки без учета НДС и торговой наценки, джемпер мужской, код <НОМЕР>, стоимостью 463 рубля 60 копеек без учета НДС и торговой наценки, на общую сумму 1307рублей 14 копеек без учета НДС и торговой наценки, и пройдя с ними в примерочную, надел оба джемпера на себя, под свою верхнюю одежду, предварительно сняв с них антикражную защиту, после чего, <ДАТА9> в 18 часов 45 минут вышел из примерочной и, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, попытался с похищенным скрыться, но был задержан разоблачившим его сотрудником магазина.
 
     В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Остапенко А.А., после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Остапенко А.А. поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании подержал и его защитник - адвокат  Попов А.В.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обоснованность предъявленного Остапенко А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами,поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Остапенко А.А. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от  этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый  ранее  судим за тяжкие преступления, в его действиях усматривается рецидив преступления, что суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает обстоятельствами, отягчающими наказание, отрицательно характеризуется по месту жительства.
 
    Остапенко А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Учитывая вышеизложенное, то, что Остапенко А.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление осужденного.
 
    При этом, с учетом данных о личности подсудимого, который  вину признал полностью, а также степени раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого вменить Остапенко А.А. в обязанность не менять места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего его исправление, а также обязать являться в УИИ не менее двух раз в месяц.
 
    Гражданских исков по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Остапенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  лишения свободы на срок один год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Остапенко А.А.  наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным, установив испытательный срок  на 1 (один) год, в течение которого Остапенко А.А.  должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Остапенко А.А. не менять места жительства  и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, куда обязать его являться не менее двух раз в месяц.
 
    Мера пресечения не применялась.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Остапенко А.А. - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства -  накладные на товар, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.79)  - оставить при нем.
 
    Джемпер мужской код <НОМЕР> джемпер мужской код <НОМЕР>, хранящиеся в универмаге «<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>»,  оставить у представителя потерпевшего по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
 
Мировой судья:                                      Рычкова А.Т.