Решение от 16 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-22/2014
 
 
П Р И Г О В О Р                                    
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    16 июня 2014 года                                                       г. Богородск
 
                                                                                         Нижегородская область
 
 
                         Мировой судья судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области <Гордова М.Е.1>,
 
               с участием государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора <АДРЕС> области  <Карповой Е.С.2>,
 
               защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района <АДРЕС> области <Вдовина С.В.3>,  представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> года, выданное ГУ Минюстом РФ и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года, выданный Адвокатской конторой Богородского района <АДРЕС> области,
 
                подсудимого <Селезнева М.А.4>,
 
                при секретаре <Сивкове А.Ю.5>,
 
      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
         <Селезнева М.А.4>,
 
         <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного  п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
 
 УСТАНОВИЛ:
 
 
              <ДАТА> года в вечернее время, находясь на реке <АДРЕС>, которая является местом нереста и миграционным путем к нему, решил осуществить  незаконный лов рыбы, запрещенным орудием лова - «крылена» в количестве 5 штук длиной сетного рукава 1,2 м с ячеей сетного полотна от 26 до 60 мм каждая. Реализуя свой преступный умысел, <Селезнев М.А.4> <ДАТА> года в вечернее время пришел на реку Ока, расположенную в 500 метров от деревни <АДРЕС>, где умышленно, в нарушение статьи 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом от 13 01 2009 года <НОМЕР> Федерального агентства по рыболовству в части запрещения применения при любительском и спортивном рыболовстве, сетей всех типов в запрещенные сроки добычи водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним,  с целью лова рыбы и дальнейшего ее употребления в пищу, выставил в воду реки Ока «крылены» в количестве 5 штук длиной сетного рукава 1,2 м с ячеей сетного полотна от 26 до 60 мм каждая, которые согласно заключению ихтиологической экспертизы о незаконной добычи рыбы <НОМЕР> от <ДАТА> года способны привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Используя вышеуказанные «крылены» в количестве 5 штук, <Селезнев М.А.4> выловил 24 экземпляра рыбы породы плотва, таксовой стоимостью 100 рублей за 1 экземпляр, 3 экземпляра рыбы породы  язь, таксовой стоимостью 100 рублей за 1 экземпляр, 1 экземпляр рыбы породы линь, таксовой стоимостью 50 рублей за 1 экземпляр, 6 экземпляров рыбы породы густера, таксовой стоимостью 100 рублей за 1 экземпляр, тем самым производил незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы в местах ее нереста и на миграционных путях к ним, орудием массового истребления -«крылена» в количестве 5 штук длиной сетного рукава 1,2 м с ячеей сетного полотна   от 2 до 60 мм каждая,  причинив ущерб государству в общем размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Противоправные действия <Селезнева М.А.4> были пресечены старшим государственным инспектором Павловского МРОСП Росрыболовства <ФИО6> и участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Богородскому району <АДРЕС> области <ФИО7>..
 
               Подсудимым <Селезнев М.А.4> при ознакомлении с материалами уголовного дела, при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. <Селезнев М.А.4> вину  в совершении  вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без судебного разбирательства.
 
       В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый  <Селезнев М.А.4> и его защитник - адвокат <Вдовин С.В.3>  поддерживают.
 
          Представитель потерпевшего <ФИО6> согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание просит назначить на усмотрение суда, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 130).
 
          Государственный обвинитель <Карпова Е.С.2>, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого <Селезнева М.А.4>, поддержанного его защитником - адвокатом <Вдовиным С.В.3> и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.                        
 
        Мировой судья, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
        Так, наказание за данное преступление, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
         Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
          Проверив материалы дела и, заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным поставить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
                            Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <Селезнев М.А.4> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания, суд считает необходимым квалифицировать его действия по п.  «в» ч.1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, в местах нереста и миграционных путях к ним  (в редакции  Федерального закона от 07 12 2011 года <НОМЕР> ФЗ).
 
            При назначении наказания <Селезневу М.А.4>, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и конкретные обстоятельства дела.
 
            <Селезнев М.А.4> ранее не судим (л.д.93), на учете у врача психиатра и врача нарколога не значится (л.д.98,101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), к административной ответственности ранее не привлекался (л.д.103), полностью возместил причинный ущерб (л.д.132)
 
             <Селезневым М.А.4> совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.
 
             В качестве обстоятельств, смягчающим наказание <Селезнева М.А.4> предусмотренных  п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести.
 
             В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <Селезнева М.А.4> на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 
 
              Кроме того, (л.д.5) имеется заявление от <Селезнева М.А.4>, в котором он сообщает о совершенном им преступлении. Данное заявление суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <Селезнева М.А.4>, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание <Селезневу М.А.4>, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ,  судом не установлено.
 
                   Установив наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания <Селезневу М.А.4>, кроме того, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
           Судом учитываются данные о личности подсудимого, ранее не судимого, который полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимого, его возраст, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным признать  исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
 
          Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
          Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
       <Селезнева М.А.4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ  в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей  (в редакции  Федерального закона от 07 12 2011 года <НОМЕР> ФЗ).
 
      Меру пресечения <Селезневу М.А.4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
         Вещественные доказательства - «крылены» в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Богородскому району <АДРЕС> области - уничтожить.
 
         Приговор может быть обжалован в Богородский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента провозглашения с подачей жалобы в судебный участок № 3 Богородского района Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно уведомив об этом суд, постановивший приговор одновременно с подачей апелляционной жалобы.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    <Гордова М.Е.1>