Решение от 31 июля 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 22 /2014ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 годаг. Балаково
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области, Михайлова М.В. при секретаре судебного заседания Кулькиной Н.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Балаково - помощника прокурора Булыгина А.Ю. подсудимого Коробейникова Д.Н.,защитника Бадалян В.Г., представившего ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,         
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области  уголовное дело в отношении:
 
    Коробейникова Д.Н.1, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил: 
 
 
    Коробейников Д.Н.1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    Коробейников Д.Н.,  в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов <ДАТА13>, находясь в вагончике на строительной площадке, расположенной по адресу: <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения,  умышленно,  воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил перфоратор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,   стоимостью 16 100 рублей, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Завладев чужим имуществом, подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб 16 100 рублей.
 
     В судебном заседании подсудимый Коробейников Д.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обвинением, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия рассмотрения  уголовного дела в особом порядке ему понятны.
 
             Учитывая то, что условия, предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), при которых подсудимый заявил ходатайство, соблюдены, а предъявленное обвинение является обоснованным и подтвержденным материалами дела, суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия Коробейникова Д.Н.1 по части  1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.
 
             В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробейникова Д.Н., мировой судья признал: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, к которой относит признательные показания, данные <ДАТА14>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
             Обстоятельством, отягчающее наказание является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              С учетом конкретных  обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества и полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения статей 64, части 3 статьи 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании положений пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
             Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом требований статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 316, 317  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
приговорил:
 
              Коробейникова Д.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком  на  8 месяцев
 
              <ОБЕЗЛИЧЕНО>и окончательно определить Коробейникову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
               Срок отбывания наказания  исчислять  с <ДАТА1>.
 
      Корбейникову Д.Н. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
 
                 Вещественные доказательства по уголовному делу - навесной замок находящийся в камере хранения  ОДП МУ МВД РФ «Балаковское» <АДРЕС><НОМЕР> по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по принадлежности; тетрадь учета расходов и продаж офиса <НОМЕР> <АДРЕС>, хранящаяся под сохранной распиской в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копию договора <НОМЕР> от <ДАТА13>, оформленного на имя Коробейникова Д.Н., хранящуюся при материалах уголовного дела оставить при уголовном деле.
 
                 Вопрос о процессуальных издержках решить по ходатайствам заинтересованных лиц.
 
        Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                                                М.В. Михайлова