Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
16 июня 2014 года гор. Калязин
Мировой судья судебного участка Калязинского района Тверской области Воробьева И.А. с участием:
государственного обвинителя Громова А.В.,
подсудимого Шуренкова С.М.,
защитника Лачкова Ю.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от 18 ноября 2002 года и ордер серии ЛВ <НОМЕР> от 05 июня 2014 года,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Мухиной С.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:
Шуренкова <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шуренков С.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2014 года около 11 часов Шуренков С.М., находясь около гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидел у ворот в данный гараж велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащий <ФИО1>, и решил совершить его кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, непосредственно сразу после его возникновения, а именно 12 апреля 2014 года около 11 часов, воспользовавшись временным отсутствием владельца велосипеда - <ФИО1>, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Шуренков С.М. путем свободного доступа взял велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий <ФИО3> и тайно его похитил. Незаконно изъяв, и, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Шуренков С.М. с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1> ущерб в размере 1500 рублей.
Действия Шуренкова С.М. органом дознания были квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шуренкова С.М., мотивируя это тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Претензий к Шуренкову С.М. он не имеет.
Подсудимый Шуренков С.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник подсудимого - адвокат Лачков Ю.П. также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шуренкова С.М. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. это не будет способствовать исправлению подсудимого.
Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из статей 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе в судебном заседании на предварительном слушании прекратить уголовное дело в отношении лица, в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что поскольку Шуренков С.М. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, то имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Шуренкова С.М. в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шуренкова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Шуренкову <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в законную силу, и после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Вещественное доказательство по делу - велосипед «<ОБЕЗЛИЧИНО>» оставить у законного владельца <ФИО1>.
Копию настоящего постановления направить прокурору Калязинского района, подсудимому Шуренкову С.М., защитнику Лачкову Ю.П., потерпевшему <ФИО1>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калязинский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Калязинского района Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.А. Воробьева
