Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-22/2014 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
г.Арзамас 11 июня 2014 года Нижегородской области Мировой судья судебного участка №5 г.Арзамаса Нижегородскойобласти Филатова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Арзамасского городского прокурора Рябининой Н.С.,
подсудимой Бысовой Е.В.1,
защиты в лице адвоката Крымовой И.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородскойобласти,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бысовой Е.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Бысова Е.В.1 обвиняется в совершении преступления - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно текста обвинительного заключения преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 22 часов 10 минут у здания кафе «Три медведя» по адресу: <АДРЕС>, сотрудниками ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> и <ФИО4> задержаны граждане <ФИО5> и <ФИО6>,
Для оказания помощи и доставления задержанных в здание ОМВД России по г.Арзамасу на место происшествия вызван автопатруль <НОМЕР>, в состав которого входили инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Арзамасу <ФИО7>, назначенный на должность приказом и.о. начальника ГУ МВД России по Нижегородской области <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, также инспектор ППС <ФИО8>, полицейский водитель <ФИО9>
По прибытии автопатруля <НОМЕР> к зданию кафе «Три медведя» задержанных <ФИО5> и <ФИО10> поместили в служебный автомобиль полиции для доставления в здание ОМВД России по г.Арзамасу.
Находившаяся на месте происшествия Бысова Е.В.1 обращаясь к инспектору ППС <ФИО11> попросила не задерживать ее супруга <ФИО10>, на что инспектор ППС <ФИО7> разъяснил ей, что с участием <ФИО10> необходимо провести проверочные мероприятия в здании ОМВД России по г.Арзамасу. На слова инспектора ППС <ФИО11> Бысова Е.В.1 стала пытаться открыть дверь автомобиля, требуя при этом от полицейских, что бы ее супруга <ФИО10> отпустили.
Инспектор ППС <ФИО7>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О полиции», по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, потребовал от Бысовой Е.В.1 отойти от служебного автомобиля.
В ответ на законные требования инспектора ППС <ФИО11>, Бысова Е.В.1 <ДАТА6> около 22 часа 20 минут, находясь у здания кафе «Три медведя» по адресу: <АДРЕС>, демонстрируя пренебрежительное, неуважительное отношение к представителю власти, действуя умышленно, публично в присутствии гражданских лиц- <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО10>, <ФИО5>, а также других граждан, оскорбила инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Арзамасу <ФИО11>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказав в его адрес оскорбительные слова «гондон», «пидарас», а также грубую нецензурную брань, унижающих честь, личное и профессиональное достоинство сотрудника полиции.
Подсудимая Бысова Е.В.1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Адвокат поддержав ходатайство подсудимой, не имела возражений по вопросу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО7>, выразивший своем мнение в письменном заявлении, так же не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
С учетом позиции государственного обвинителя, судья квалифицирует действия Бысовой Е.В.1 по преступлению от <ДАТА6> по ст. 319 УК РФ ( в редакции федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) как публичноеоскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании от Бысовой Е.В.1 и ее защитника поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления, в следствие чего перестала быть общественно опасной.
Подсудимой Бысовой Е.В.1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Возражений со стороны подсудимой не поступило.
Государственный обвинитель <ФИО15> в судебном заседании высказала возражение относительно прекращения производства по делу, мотивируя особой значимостью общественных интересов, на которые посягнула Бысова Е.В.1, совершив преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Указала на то, что извинения потерпевшему подсудимая не принесла, явки с повинной не написала, в связи с чем не перестала быть общественно опасной.
Выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применениисудами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
В судебном заседании Бысова Е.В.1 пояснила, что вину признала полностью, в содеянном раскаялся, очень сожалеет о содеянном, обещала, что подобного больше не повториться.
Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Бысова Е.В.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Бысова Е.В.1 впервые совершила преступление небольшой тяжести.
Мировой судья признает, что Бысова Е.В.1 выполнила те условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, которое могла объективно выполнить в данных конкретных обстоятельствах, а именно: в ходе следствия изначально давала правдивые, признательные показания, чем по мнению суда способствовала расследованию преступления.
Доводы государственного обвинителя о том, что Бысова Е.В.1 не написала явку с повинной, не извинилась перед потерпевшим, по мнению суда не свидетельствует о том, что Бысова Е.В.1 не раскаялась в содеянном, так как в судебном заседании Бысова Е.В.1 пояснила, что в ходе следствия с потерпевшим не встречалась, была намерена извиниться перед ним в суде.
После совершения преступления, Бысова Е.В.1 ведет добропорядочной образ жизни, нарушение общественного порядка не допускает.
Учитывая, поведение Бысовой Е.В.1 после совершения преступления, а также данные о личности виновной, ее искреннее раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исполнение требований ст. 75 УК РФ, мировой судья считает возможным признать, что Бысова Е.В.1 престала быть общественно опасной, что дает основание мировому судье прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства не приобщены.
Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 239 п.2 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бысовой Е.В.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ч.1 ст.75 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Бысовой Е.В.1 не избирать. Меру процессуального принуждения-обязательно о явке- отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №5 г.Арзамаса Нижегородской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В.Филатова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>