Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.
16 июня 2014г. г.Раменское М.о.
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №212 Раменского судебного района Московской области Бессмертновой Е.А., с участием государственного обвинителя: ст.помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., защитника: адвоката Лихановой О.В., подсудимого Кинеева А.Н., при секретаре Балашовой Г.Е.,а также с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-22/14 в отношении Кинеева <ФИО2>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «б» УК РФ, -
установил:
Согласно обвинительному акту Кинеев А.Н. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенном по мотивам национальной ненависти, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>. Кинеев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, увидев гражданина с ярко выраженной кавказской внешностью, имея ненависть к лицам такой национальности, подошел к <ФИО1>, азербайджанцу по национальности, и умышленно, имея умысел на причинение телесных повреждений, желая этого, по мотивам национальной ненависти, сопровождая свои действия высказываниями о ненависти к лицам данной национальности, находящимся на территории Российской Федерации и совершающим различного рода преступления, мешающим, по его мнению, жить русским, нанес <ФИО1> один удар кулаком в лицо, затем он, Кинеев А.Н., продолжая свои противоправные действия, нанес <ФИО1> два удара ногой в область грудной клетки, продолжая при этом высказывать оскорбления его расовых чувств, традиций и убеждений. Своими действиями он, Кинеев А.Н., причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носа, ссадины в области грудной клетки, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не вызвали расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.
В судебном заседании потерпевший просил суд настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Кинеева А.Н. производством в суде прекратить в связи с примирением с подсудимым, т.к. за содеянное подсудимого простил, материальных претензий к нему не имеет, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, т.к. действительно с потерпевшим он примирился, материальных претензий потерпевший к нему не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.
Возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением со стороны защитника, государственного обвинителя не поступило.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что настоящее уголовное дело возможно в суде прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, т.к. между собой подсудимый и потерпевший действительно пришли к примирению, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, подсудимый Кинеев А.Н. является лицом ранее не судимым, имеет постоянное место жительство в Раменском районе Московской области, где характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне и деятельно раскаялся, возместив потерпевшему материальный ущерб, содеянное подсудимым отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в силу ст.76 УК РФ.
В соответствии с уголовным законодательством РФ, институт примирения потерпевшего с подсудимым является нормативным выражением принципа диспозитивности, согласно которому потерпевший вправе по собственному усмотрению решать вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении виновного лица, привлечении его к уголовной ответственности или освобождении от уголовной ответственности, т.е. свободно распоряжаться своим процессуальным правом, не прибегая к помощи органов уголовной юстиции.
Из диспозиции ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из вышеизложенного, каких-либо других условий и оснований для освобождения виновного лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ст.76 УК РФ не содержит и не предусматривает, а отсюда не предусмотрены ст.76 УК РФ какие-либо иные ограничения или запрещения, не позволяющие потерпевшему воспользоваться своими правами по освобождению виновного лица от уголовной ответственности в связи с примирением с ним (потерпевшим).
По данному делу, подсудимый Кинеев А.Н. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшим по делу примирение фактически состоялось, т.е. и условия, и основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, сторонами соблюдены, поэтому суд не усматривает оснований для отказа потерпевшему <ФИО1> в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кинеева А.Н. в связи с примирением, т.к. считает, что, в противном случае, будет нарушен принцип диспозитивности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении КИНЕЕВА <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «б» УК РФ, по ст.25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).
Меру пресечения Кинееву А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья:
