Решение от 04 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    ст. Вешенская                                                               «4» июня 2014 годаМировой судья  судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области Нужненкова Е.А.с участием государственного обвинителя  и.о. прокурора Шолоховского района Ростовской области Любименко Д.Л.
 
    подсудимого Овчиникова Александра Ивановича
 
    защитника  Адвокатского кабинета №544Адвокатской палаты
 
    Ростовской области Меженой Л.Е., представившей удостоверение № 2825
 
    и ордер №61 от 4.06.2014 годапотерпевшего <ФИО1>
 
    при секретаре Тимошенко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Овчинникова Александра Ивановича, <ДАТА3> рождения, уроженца  х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование,  не женатого, не военнообязанного, работающего трактористом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 15, не судимого, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст.158  УК РФ
 
 
                                                            У С Т А Н О В И Л :
 
 
             <ДАТА4>  около 01-00 часов Овчинников А.И., находясь на участке местности, расположенном в 2-км в западном направлении от дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом проник в салон автомашины «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и  похитил автомагнитолу «MYSTERY» и аккумуляторную батарею «Стандарт электроник 6 СТ 60». Похищенным Овчинников А.И. распорядился по своему усмотрению. В результате преступного деяния подсудимого потерпевшему <ФИО1> был причинен  материальный ущерб на сумму 2386 рублей 64 копейки.
 
              Суд действия подсудимого Овчинникова А.И. квалифицируетпо ч. 1    ст. 158  УК РФ  -   кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ч. 2 ст. 15  УК РФ указанное деяние является преступлением  небольшой тяжести.
 
             В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении дела производством,  ссылаясь на то, что никаких претензий к Овчинникову А.И. пофакту кражи   она не имеет.  Ущерб возмещен ему в полном объеме,  подсудимый принес  свои извинения.  
 
             Подсудимый Овчинников А.И. всудебном заседании вину свою признал полностью,  раскаивается в содеянном,  просит  ходатайство потерпевшего удовлетворить,  дело производством прекратить.
 
             Защитник Меженая Л.В. такжепросит ходатайство  потерпевшей удовлетворить, так как считает, что есть все основания для прекращения производства по делу. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ранее не судим,   ущерб  потерпевшей в добровольном порядке  возместил полностью, претензий  к нему нет.  
 
             Суд, выслушав доводы участников процесса, мнение  государственного обвинителя,  полагавшего о возможности  удовлетворения заявленного ходатайства, а также, исследовав материалы дела, считает возможным  ходатайство <ФИО1> удовлетворить, дело производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим по следующим основаниям.
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает четыре материально-правовых условий применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а именно: совершение лицом преступления впервые; совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее преступление примирилось с потерпевшим; лицо, совершившее преступление, загладило потерпевшему вред.
 
    Подсудимый Овчинников А.И. не судим, совершенное  им деяние относится к категории небольшой тяжести.   Как лицо, совершившее преступление,  он примирился с потерпевшим, о чем заявлено          <ФИО1>  в ходе судебного разбирательстве и указано в заявлении-ходатайстве,  также загладил  в добровольном порядке причиненный вред, претензий  к нему  потерпевший не имеет. 
 
              Овчинникову А.И. разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  25, 212-213  УПК  РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
             Уголовное дело по обвинению  Овчинникова Александра Ивановича  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в виду примирения с потерпевшим.
 
             Меру процессуального принуждения Овчинникову А.И..  до вступления постановления в законную силу  оставить прежнюю - обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «MYSTERY» и аккумуляторную батарею «Стандарт электроник 6 СТ 60».  хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский» - возвратить по принадлежности  потерпевшему <ФИО1>
 
             Постановление может быть обжаловано в Шолоховский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья                        подпись                     Е.А. Нужненкова
 
 
    Копия верна: Мировой судья                                               Е.А. Нужненкова
 
                       Секретарь И.А.Тимошенко