Решение от 21 мая 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
к делу <НОМЕР>
 
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>
 
Судебный участок <НОМЕР> гор. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>
    Мировой судья - <ФИО1>, с участием подсудимого - <ФИО2> Торуна Сулейман Оглы, государственного обвинителя - <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре - <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
    НАБИЕВА ТОРУНА СУЛЕЙМАН ОГЛЫ, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: РА, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, гражданина РФ,  военнообязанного, со средним образованием,  женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь Мариям, 2002 года рождения, не работающего, на учётах в противотуберкулёзном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> Торун Сулейман Оглы, использовал заведомо подложный документ, чем совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ФИО2> Торун Сулейман Оглы, <ДАТА4>, имея цель получения потребительского кредита в виде денежных средств, обратился в дополнительный офис Адыгейского отделения ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР> (далее ДО АОСБ), расположенный по ул. <АДРЕС>, 63, в г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>. В ходе общения с сотрудниками кредитного отдела данного банка <ФИО6>О. установил, что в пакет документов, необходимых для получения кредита, входит справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и копия трудовой книжки.
 
    Будучи официально нигде не трудоустроенным, <ФИО6>О., осознавая, что получить справку о своих доходах законным путем ему не удастся, и тогда же у него возник преступный умысел, направленный на использование подложной указанной справки путем её предоставления в ДО АОСБ.
 
    Во исполнение задуманного, <ФИО6>О. в дневное время тех же суток, имея при себе одну справку по форме 2-НДФЛ о его мнимом трудоустройстве в ООО «Югмонтаж <АДРЕС>, предоставление которой обязательно на основании Регламента предоставления потребительских кредитов физическим лицам ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР> от <ДАТА5> и альбома кредитных продуктов <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которым, порядок оформления потребительского кредита предусматривает наличие обязательного документа, подтверждающего доход заявителя, а именно - справки о доходах по форме 2-НДФЛ, обратился к сотруднику банка с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита.
 
    В полной мере осознавая, что его действия носят противоправный и уголовно-наказуемый характер, <ФИО6>О., в противоречие установленного порядка документального удостоверения фактов трудоустройства граждан и правил кредитования физических лиц, заведомо подложный документ - одну справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ <НОМЕР> от <ДАТА7> на свое имя, выданную, якобы в ООО «Югмонтаж <АДРЕС> на свое имя, находясь в ДО АОСБ по указанному выше адресу, наряду с другими необходимыми документами умышленно использовал путем передачи сотруднику указанного банка, что предоставило ему право впоследствии заключать с данным банком договоры о предоставлении потребительских кредитов.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО6>О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал и раскаивался в содеянном.
 
    В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, которыми, он показал, что в июле 2012 года он и его брат решили взять потребительский кредит в банке. Ему было известно, что в любом банке требуется справка по форме 2 НДФЛ, содержащая сведения о доходах. Ввиду того, что он нигде и никогда официально не работал, то он понимал, что кредит ему не дадут. Для осуществления получения кредита он искал организацию, в которой ему помогут получить справку по форме 2-НДФЛ. В ходе поисков он узнал, что в г. <АДРЕС> проживает женщина по имени Татьяна, которая может предоставить необходимый в банк пакет документов, для получения кредита, в том числе и справку  по форме 2-НДФЛ, без официального трудоустройства и узнал её номер мобильного телефона. Его брат <ФИО6> по телефону созвонился с Татьяной и договорился о встрече в г. <АДРЕС>. Также на встречу с Татьяной поехал и его <ФИО6>, который также хотел получить кредит в банке. При встрече с Татьяной в г. <АДРЕС> Лабинск он договорился о том, что он якобы работает в ООО «Югмонтаж <АДРЕС>, в должности водителя и получает зарплату в размере от 20 000 рублей до 25 000 рублей и Татьяна сказала, что она подготовит справку по форме 2-НДФЛ и трудовую книжку за 15 000 рублей, если он получит кредит. <ДАТА7> его брату <ФИО6> позвонила Татьяна и сообщила, что документы готовы их можно забрать. В тот же день он и его брат <ФИО6> съездили в г. <АДРЕС> и забрали подложные документы на свое имя, а именно: справки по форме 2-НДФЛ и заверенную копию трудовой книжки на свое имя. На следующий день он приехал в г. <АДРЕС> и обратился в операционный офис  <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63, где предоставил подложную справку по форме 2-НДФЛ, для получения кредита, <ФИО6>О. было отказано в предоставлении кредита. После получения отказа в предоставлении кредита, подложную справку 2-НДФЛ и копию трудовой книжки были ему возвращены сотрудником кредитного отдела банка, а он затем уничтожил подложные документы на свое имя. Также он поясняет, что никогда не работал и в этой организации никогда не получал заработную плату, и тем самым осознавал, что указанная справка является поддельной.
 
    Вина подсудимого <ФИО6>О. в использовании заведомо подложного документа, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:
 
    - комплект документов заявителя <ФИО6>О. от <ДАТА8>, изъятый в каб. <НОМЕР> ОД ОМВД РФ по г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 221 в г. <АДРЕС> в ходе выемки от <ДАТА9> Комплект документов заявителя наряду с другими банковскими документами, содержит копии паспорта гражданина РФ на имя <ФИО2> Торуна Сулейман Оглы, а также отсканированный бланк справки о доходах физического лица за 2012 год <НОМЕР> от <ДАТА10> на имя  <ФИО2> Торуна Сулейман Оглы.
 
    - отсканированный бланк справки о доходах физического лица за 2012 год <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя <ФИО6>О. из комплекта документов заявителя, изъятого в каб. <НОМЕР> ОД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 221, в ходе выемки от <ДАТА11> Бланк справки содержит данные о доходах <ФИО6>О. за 2012 год, где общая сумма дохода за указанный период составляет 145 000 рублей. Справка о доходах подписана от имени директора ООО «Югмонтаж <АДРЕС>, содержат изображение круглой печати указанной организации.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО7> о том, что он работает старшим инспектором отдела безопасности ОАО «Сбербанк» ОСБ 8620. В его должностные обязанности входит проверка достоверности сведений представленным в кредитном досье, взаимодействие с правоохранительными органами, отслеживание рисков по банковским  кредитам. <ДАТА4> в операционный офис <НОМЕР> ОАО «Сбербанка России», расположенный в г. <АДРЕС>, 63, обратился <ФИО6>О. с заявкой на получение кредита. При обращении в офис <ФИО6>О. представил справку о доходах по форме 2-НДФЛ <НОМЕР> от <ДАТА12>, выданную в ООО «Югмонтаж <АДРЕС> на свое имя. Справка была подписана от имени директора предприятия <ФИО8> Предоставленный <ФИО9> Т.С.О. пакет документов был направлен андарайтеру для одобрения, но кредит ему одобрен не был и <ДАТА13> <ФИО6>О. была возвращена справка по форме 2-НДФЛ и копия трудовой книжки, так как при неодобрении кредита, по просьбе клиента, оригиналы документов возвращаются заявителю. В ходе дальнейшего рассмотрения документов, представленных <ФИО9> Т.С.О. службой безопасности ОАО «Сбербанк России» было установлено, что справка по форме 2-НДФЛ, представленная <ФИО9> Т.С.О. является подложной, так как организация, от которой предоставлялась справка по форме 2-НДФЛ <НОМЕР> от <ДАТА7>, ликвидирована в 2011 году и ввиду этого <ФИО6>О. не мог ее получить на законных основаниях <ДАТА14> Материалы об использовании <ФИО9> Т.С.О. заведомо подложного документа были направлены в полицию.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО10> о том, что он работает в ОАО «Сбербанк России» в отделе прямых продаж. В его функциональные обязанности входит консультация клиентов банка о кредитных программах, прием документов и заявок на предоставление кредитов. <ДАТА15> в операционный офис <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 еорп. 2, для оформления кредита к нему обратился гражданин <ФИО2> Торун Сулейман Оглы, который показал ему пакет документов, которые находились у него для получения кредита, а именно: паспорт гражданина России на имя <ФИО2> Торун Сулейман Оглы, заверенную копию трудовой книжки на имя <ФИО2> Торун Сулейман Оглы. Убедившись в полноте представленных документов, он направил его в операционный офис <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63, так как там меньше загруженность кредитного отдела. Спустя около 30 минут он находился в операционном офисе <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63, и в это же время видел, что <ФИО6>О. находился у кредитного инспектора и оформлял кредит. После ему стало известно о том, что при проверке отделом безопасности было установлено, что <ФИО6>О. при оформлении кредита сообщил заведомо подложные сведения о своем трудоустройстве, предоставив заведомо подложную справку по форме 2-НДФЛ. В предоставлении кредита <ФИО6>О. было отказано.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО6> о том, что в июле 2012 года он со своим братом <ФИО9> Т.С.О. решили взять потребительский кредит в банке, но как им было известно в любом банке требуется справка по форме 2-НДФЛ, содержащая сведения о доходах. Ввиду того, что они оба нигде официально никогда не работали, то они понимали, что кредит им не дадут. Для осуществления получения кредита они стали искать организацию, в которой им помогут получить справку по форме 2-НДФЛ. В ходе поисков они узнали, что в г. <АДРЕС> проживает женщина по имени Татьяна, которая может предоставить необходимый в банк пакет документов для получения кредита, в том числе и справку по форме 2-НДФЛ без официального трудоустройства и узнали номер ее мобильного телефона. Он по телефону 8-918-980-89-19 созвонился с Татьяной и договорился о встрече в г. <АДРЕС>. Также на встречу с Татьяной поехал и <ФИО6>О., который также хотел получить кредит в банке. При встрече с Татьяной в г. <АДРЕС>, он и его брат <ФИО6>О. договорились о том, что они якобы работают в ООО «Югмонтаж <АДРЕС> в должности водителей и получают зарплату в размере от 20 000 до 25 000 рублей и Татьяна сказала, что она обоим подготовит справку по форме 2-НДФЛ и трудовую книжку за 15 000 рублей с каждого, если они получат кредит. <ДАТА7> <ФИО6> позвонила Татьяна и сообщила, что документы на него и его брата <ФИО6>О. готовы и они могут их забрать. В тот же день они съездили в г. <АДРЕС> и забрали у Татьяны подложные документы на свое имя, а именно: справки по форме 2-НДФЛ и заверенную копию трудовой книжки на свои имена. На следующий день он и его брат <ФИО6>О. приехали в г. <АДРЕС> и обратившись в операционный офис <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63, и предоставили подложную справку по форме 2-НДФЛ для получения кредита. Он первым подал заявку на получение кредита и ему было отказано, затем заявку подал его брат <ФИО6>О., которому также было отказано в предоставлении кредита. При заявке они также и предоставляли подложную справку по форме 2-НДФЛ, которую им изготовила Татьяна. После получения отказа в предоставлении кредита подложные справки по форме 2-НДФЛ и копии трудовой книжки были им возвращены сотрудниками кредитного отдела банка, а он и <ФИО6>О. затем уничтожили подложные документы на свое имя.
 
    Кроме того, факт использования <ФИО9> Т.С.О. заведомо подложного документа также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому осмотрен операционный офис <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63, где <ДАТА15> <ФИО6>О. использовал заведомо подложный документ - справку о доходах на свое имя.
 
    Выслушав подсудимого <ФИО6>О., его защитника, свидетелей и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение предъявлено <ФИО6>О. обоснованно, и его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Все доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой, объективно свидетельствуют о доказанности вины <ФИО6>О. в совершении инкриминируемого ему преступления, и являются достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого <ФИО6>О. необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
    При определении <ФИО6>О. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, положительно характеризуется по месту жительства; на учётах в противотуберкулёзном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Отягчающих наказание <ФИО6>О. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ,  судом не установлено.
 
    Смягчающим наказание <ФИО6>О. обстоятельством суд признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери Мариям, 2002 года рождения.
 
    Санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривается наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от <ДАТА17> N 420-ФЗ).
 
    Совершенное <ФИО9> Т.С.О. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, является умышленным, и относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вместе с тем, суд, убедившись в доказанности вины <ФИО6>О. и правильной квалификации его действий, для достижения целей назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из тяжести совершенного преступления, а также с учётом данных о личности виновного, который свою вину признал, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.
 
    Наказание в виде ареста и в виде принудительных работ в настоящее время не применяется.
 
    Подсудимый в судебном заседании ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа, пояснив и подтвердив, суду, что у него имеются денежные средства для его оплаты.
 
    В связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывая стремление подсудимого оплатить, сумму штрафа, наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, не назначает.
 
    Исходя из санкции, предусмотренной ч.1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА17>г.), суд назначает подсудимому <ФИО6>О. наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-316, 322 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО2> Торуна Сулейман Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА17>г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Меру процессуального принуждения, избранную <ФИО2> Торун Сулейман Оглы, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
 
    Вещественные доказательства: анкету к заявлению о предоставлении потребительского кредита; отсканированную копию паспорта <НОМЕР>, выданного на имя <ФИО2> Торуна Сулейман Оглы; отсканированную копию справки о доходах физического лица за 2012 год <НОМЕР> от <ДАТА7>; фотографию <ФИО6>О., сделанную в кредитном отделе офиса <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                       <ФИО1>