Решение от 30 мая 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 22/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    30 мая 2014 года                                                                            город Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового    судьи    судебного   участка   №  3   судебного района  Октябрьский   район   г.Уфы   Республики Башкортостан  Валиулиной А.А.,
 
    при секретаре  Халиковой Ю.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Фаттахова Р.Р.,
 
    защитника - адвоката Янгировой Е.Р.  (удостоверение <НОМЕР>, ордер серии <НОМЕР>.),
 
    подсудимого Бикбулатова В.Б.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бикбулатова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Органами дознания Бикбулатову В.Б.   предъявлено обвинение в том, что 05 июля 2013 года около 00 часов 30 минут находясь в автосервисе, расположенном по адресу: <АДРЕС>, испытывая острую потребность в денежных средствах, вспомнил, что ранее возле автосервиса <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> видел автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую <ФИО1>, в разбитом состоянии, стоящую на четырех колесах с литыми дисками общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений 05 июля 2013 года около 01 часов 00 минут Бикбулатов В.Б., пришел в автосервис <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где подошел к автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО1>
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Бикбулатов В.Б., находясь около автосервиса <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, при помощи домкрата приподнял автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую <ФИО1>, затем, используя болонный ключ, открутил болты с четырех колес, после чего снял их.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Бикбулатов В.Б. перенес четыре открученных колеса на литых дисках общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО1>, в автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО3>, не подозревавшего о преступных намерениях Бикбулатова В.Б., которые загрузил в багажник данной автомашины.
 
    Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Бикбулатов В.Б., находясь в салоне автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО3> направился в сторону автосервиса, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Однако, Бикбулатов В.Б. свои преступные действия не смог довести до конца, так как автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО3> была остановлена сотрудниками ДПС на проезжей части напротив дома № 163 по улице Российская г.Уфы и похищенное было изъято.
 
    В судебном заседании    потерпевший <ФИО1> обратился  с заявлением  о  прекращении  уголовного  дела  в  отношении Бикбулатова В.Б. в связи с примирением, так  как  причиненный ущерб ему возмещен, претензий  к подсудимому  он   не   имеет  и  судиться  с ним  не желает.
 
    Подсудимый Бикбулатов В.Б. в суде согласился с прекращением уголовного дела за примирением.
 
    Защитник-адвокат Янгирова Е.Р.    ходатайство  потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Фаттахов Р.Р. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.      
 
    В  соответствии  со статьей  25  УПК РФ  суд,  прокурор, а также следователь и дознаватель  с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей  76 УК РФ,  если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей  25 УПК РФ.
 
    Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей  254 УПК РФ.
 
    Поэтому заявление  потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил  ходатайство о прекращении уголовного дела,  Бикбулатов В.Б.  впервые совершил преступление небольшой  тяжести,   ущерб возместил,   потерпевший претензий к нему не имеет и пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Бикбулатова В.Б.  у суда не имеется.  Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело  в отношении Бикбулатова В.Б.    прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.  
 
             В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             При таких обстоятельствах ходатайство  потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Бикбулатова В.Б.  в связи с примирением подлежит удовлетворению.
 
             На основании изложенного и руководствуясь статьями   25, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
            Прекратить уголовное дело в отношении Бикбулатова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ на основании статей 25,  254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.    
 
    Вещественные доказательства: 1 отрезок скотч со следами рук с правого заднего сиденья хранить при деле, 18 металлических частей для крепления колес, вернуть потерпевшему <ФИО1>
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Уфы через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
              Председательствующий
 
              мировой судья -                                                                А.А.Валиулина 
 
 
    Постановление вступило в законную силу 10.06.2014г.
 
 
    Согласовано к размещению: