Решение от 20 мая 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 мая 2014 года п. Покровское Орловской области Мировой судья судебного участка Покровского района Орловской области Белозерцева В.Р. с участием государственного обвинителя - прокурора Покровского района Орловской области Корчагина И.О., подсудимого Закутаева <ФИО1>, защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Михайлова Ю.В., представившего удостоверение № 0143 и <НОМЕР> судимого 14 марта 2007 года Покровским районным судом Орловской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, условное осуждение отменено, назначенное наказание частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору Покровского районного суда Орловской области от 28 декабря 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 16 июня 2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 11 апреля 2014 года в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут Закутаев <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью выяснения отношений с <НОМЕР>., пришел к его квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в которой также проживает мать <НОМЕР> - Богданова <ФИО>. Поскольку входная дверь указанной квартиры была заперта, а Закутаев <ФИО>. достоверно знал о том, что в квартире находится <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Закутаева <ФИО>. возник умысел на незаконное проникновение в квартиру <НОМЕР> и Богдановой <ФИО>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <НОМЕР> и Богдановой <ФИО>., Закутаев <ФИО>, воспользовавшись тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддавшись на уговоры находившегося рядом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открыл дверь, осознавая, что перед ним не принадлежащее ему жилище , и Шаталов С.А. с Богдановой <ФИО>. не давали согласия на его проникновение в свое жилище, то есть не желали впускать его в свою квартиру, незаконно против воли <НОМЕР> и Богдановой <ФИО>. через входную дверь проник в проник в помещение их квартиры, где учинил ссору с <НОМЕР>. Подсудимым Закутаевым <ФИО>. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника — адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Михайлова Ю.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. Данное ходатайство было поддержано подсудимым Закутаевым <ФИО>. в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Позиция подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства его защитником в судебном заседании поддержана. Потерпевшая Богданова <ФИО>. не возражала против постановления приговора в отношении Закутаева <ФИО>. в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ДАТА> судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в отношении Закутаева <ФИО>. в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что суду известна позиция потерпевшего <НОМЕР> относительно порядка постановления приговора, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <НОМЕР> Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без исследования доказательств по делу. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Закутаева <ФИО>. в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Обвинение, с которым согласился подсудимый Закутаев <ФИО>., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Закутаева <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении вида и размера наказания подсудимому Закутаеву <ФИО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Закутаевым <ФИО>., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого. Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Закутаева <ФИО>. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Покровского районного суда Орловской области от 14 марта 2007 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления (л.д.92, 94-96). Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства <АДРЕС> 108). В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Часть 1 ст. 139 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает арест на срок до 3 месяцев. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного Кодекса РФ» от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ положения настоящего Кодекса о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но при этом о наказании в виде обязательных работ - не позднее 2004 года, о наказании в виде ограничения свободы - не позднее 2005 года, о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года. Принимая во внимание, что необходимые условия для исполнения наказания в виде ареста до настоящего времени не созданы, суд считает возможным применить к Закутаеву <ФИО>. меру наказания в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Закутаева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием двадцати процентов заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении Закутаева <ФИО>. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Покровский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировойсудья