Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> п. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившего, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
<ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в д. Раменье <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего сына-инвалида, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район д. Мелехино, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, судимого: <ДАТА4> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> п. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 119 ч. 1 УК РФ с наказанием 350 часов обязательных работ, <ДАТА5> снят с учёта в УИИ в связи с отбытием наказания, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый <ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.
Преступление <ФИО5> совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> около 13 часов <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, посредством ножа угрожал убийством своей жене <ФИО4> При этом у <ФИО4> имелись основания опасаться данной угрозы, так как <ФИО5> находился в непосредственной близости от нее, в руке у него был нож, направленный лезвием в область живота на расстоянии менее 1 метра. При этом <ФИО5>, высказывая угрозы убийством, вел себя агрессивно. <ФИО4> воспринимала угрозу убийством реально и опасалась её осуществления.
В соответствии со ст. 226.4 УПК РФ <ФИО5>, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, признал вину в инкриминируемом деянии, а также характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Ходатайство было удовлетворено и дознание проводилось в сокращённой форме.
<ФИО5> разъяснено и понятно, что в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ судебное заседание по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, проводится в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый <ФИО5> заявил ходатайство осознанно, добровольно, также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании <ФИО5> в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним просил рассмотреть дело в особом порядке, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознаёт.
Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.
Таким образом, поскольку подсудимый <ФИО5> согласился с производством дознания в сокращённой форме, рассмотрением дела в особом порядке, характер и последствия принятия решения в особом порядке осознаёт, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против этого, суд находит, что требования ст. 226.9 УПК РФ соблюдены и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет.
Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5> по ст. 119 ч. 1 УК РФ суд признаёт явку с повинной, выраженную им в признательных добровольных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его признательных показаниях, и подтвердивших его участие в совершении преступления и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида наказания <ФИО5> суд учитывал то, что он совершил преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется в целом неудовлетворительно, как лицо, стоящее на учёте в ОГБУЗ «Антроповская ЦРБ» с диагнозом «бытовое пьянство», не имеющее постоянного места работы. Также суд учитывает, что <ФИО5> имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предыдущее наказание воспитательной роли не сыграло, подсудимый не встал на путь исправления и <ФИО5> необходимо назначить вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ - лишение свободы.
По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, суд полагает возможным назначение <ФИО5> наказания с применением ст.73 УК РФ - условно.
При назначении размера наказания, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд учитывал то, что <ФИО5> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился.
Так же, при назначении наказания суд, кроме вышеуказанных обстоятельств учитывал то, что потерпевшая <ФИО4> на строгом наказании подсудимого не настаивала.
При данных обстоятельствах <ФИО5> необходимо назначить наказание не в максимальном размере санкции указанной статьи УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние согласно ст. 64 УК РФ, поскольку не признаёт обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительными.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание <ФИО5> признать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
Обязать <ФИО5> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить <ФИО5> от выплаты процессуальных издержек.
По вступлению приговора в законную силу орудие преступления - кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <НОМЕР> п. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
