Решение от 19 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-22 (2014)
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
               19 июня 2014 г.                                                             с. Кондоль
 
 
           И.о.мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области Мышалов Д.В., при секретаре Прошкиной Ю.В.,   
 
           с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Соболевой Е.А.,
 
           защитника - адвоката Ермошина В. А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
           подсудимого Голицинского В.А.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Голицинского Вениамина Анатольевича,
 
    <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, судимого по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области от <ДАТА5> по  ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, снят с учета в связи с отбытием наказания <ДАТА6>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Органами предварительного расследования Голицинский В.А. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ,  при следующих обстоятельствах:
 
    Голицинский В.А., <ДАТА7>  около 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате  квартиры <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> н.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно с целью угрозы убийством, нанес последней в левую область лица один удар кулаком правой руки, из-за чего та потеряла равновесие и упала на пол, затем развернулся, схватил керамическую тарелку с серванта и нанес один удар керамической тарелкой в область головы <ФИО1>, затем схватил  вторую керамическую тарелку  и нанес ей удар тарелкой по голове, от чего вторая тарелка также разбилась. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО1>, взял из серванта металлическую кулинарную лопатку в правую руку и находясь от <ФИО1> в непосредственной  близости, нанес последней не менее пяти ударов  кулинарной металлической лопаткой в область шеи и высказал в ее адрес угрозу убийством, говоря  «Я тебя убью», в связи с чем у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, которую она восприняла реально. После чего  Голицинский В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, нанес последней один удар кулаком левой руки в область правого глаза, от чего последняя потеряла равновесие и упала. Исходя из сложившейся обстановки у <ФИО1> имелись все реальные основания  опасаться осуществления высказанных в ее адрес угроз, о чем свидетельствует характер, содержание, способ осуществления угроз и конкретная форма, в которой они были высказаны.
 
    Подсудимый Голицинский В.А. в судебном заседании свою вину в  совершенном преступлении при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном акте, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Голицинский В.А. осознает.
 
    Государственный обвинитель, а также потерпевшая, письменным заявлением просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, чье участие в судебном рассмотрении не было признано судом обязательным, выразившая свое мнение в том же письменном заявлении,не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Суд находит, что действия Голицинского В.А. верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Судебное заседание по ходатайству подсудимого Голицинского В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится, по его добровольному согласию и после консультации с защитником, в особом порядке.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее Голицинский В.А. судим к наказанию в виде исправительных работ, наказание отбыл полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
 
    Суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, настаивающей на назначении строгого наказания, назначая подсудимому наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, полагает возможным исправление Голицинского В.А. без изоляции от общества и считает применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-304, 307-310, 316  УПК РФ, суд
 
 
 П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Голицинского Вениамина Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1(один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Голицинскому В.А. считать условным и не приводить в исполнение, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и  своим поведением докажет исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Голицинского В.А. неменять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного.
 
    Меру пресечения Голицинскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства - металлическую кулинарную лопатку, осколки керамических тарелок, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Пензенский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 3 Пензенского района в течение 10 суток.
 
    При назначении рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    И.о.мирового судьи : Мышалов Д.В.Копия верна: Мировой судья                                                           
 
 
    СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «____»_______________________
 
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь: