Решение от 26 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-57-22/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      город Урюпинск 26 июня 2014 года
 
 
     Мировой судья судебного участка № 57 Волгоградской области Менжунова Ж.И., 
 
    при секретаре  судебного заседания Белоусовой Е.В.,   
 
    с участием государственного обвинителя Салова Д.А.,
 
    защитника подсудимого адвоката Кушнарева Н.Я., действующего на основании ордера № 036972 от 11.06.2014 года,
 
    подсудимого Егорова Д.Г.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2014 года в городе Урюпинске Волгоградской области уголовное дело в отношении Егорова Д.Г.,<ДАТА3>  рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый Егоров Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
       10 мая 2014 года около 21 часа 30 минут, Егоров Д.Г.,находясь в доме по адресу: <АДРЕС>,  увидел в одной из комнат лежащий на столе сотовый телефон   Nokia 515. В этот момент у <ФИО1> возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что остается незамеченным,  он похитил сотовый телефон марки Nokia 515, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в результате чего причинил <ФИО2>   материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом, Егоров Д.Г. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих поступков, действовал умышленно, из корыстных побуждений.
 
               Подсудимый Егоров Д.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
 
               В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Егоровым Д.Г. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
 
     В судебном заседании подсудимый Егоров Д.Г. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.     
 
       Защитник подсудимого адвокат Кушнарев Н.Я. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
              Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие,  не возражает против  рассмотрения  дела в особом порядке, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда. 
 
              Государственный обвинитель Салов Д.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение   потерпевшего, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства  в порядке особого производства ввиду следующего.
 
    В судебном заседании подсудимый Егоров Д.Г. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны. Подсудимый Егоров Д.Г. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
 
    С учетом вышеизложенного, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства,  в особом порядке.
 
    Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров Д.Г., является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья действия подсудимого Егорова Д.Г. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
            При назначении наказания подсудимому Егорову Д.Г. суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.   
 
            Наказание подсудимому Егорову Д.Г. следует назначать по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
     Определяя вид и размер наказания подсудимому Егорову Д.Г., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Егорова Д.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.37), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 40,41), а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
 
              В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, на основании ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым Егоровым Д.Г. вины, раскаяние в содеянном.
 
              Егоров Д.Г.   судим  по приговору  от  <ДАТА4>.   
 
     Отягчающим наказание  обстоятельством является согласно п. «а» ч. 1 ст.  63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ  рецидив преступлений: Егоров Д.Г., имея непогашенную судимость по приговору <АДРЕС>за совершение тяжкого преступления,    предусмотренного   п.п.  «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ,  совершил   умышленное преступление   небольшой тяжести.
 
             Учитывая наличие в действиях Егорова Д.Г. рецидива преступлений, суд назначает наказание Егорову Д.Г. в соответствии с требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
 
            Суд приходит к выводу о неприменении к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия у Егорова Д.Г. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
 
    Оснований для применения к подсудимому Егорову Д.Г. положений ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья назначает Егорову Д.Г. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, мировой судья полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. В связи с этим считает возможным назначить Егорову Д.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого Егоров Д.Г. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    В период испытательного срока вменить подсудимому Егорову Д.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
     Вещественное  доказательство  - сотовый телефон марки Nokia 515,   считать возвращенным потерпевшему  <ФИО2>.     
 
 
 На основании изложенного и руководствуясь
 
ст. ст. 307-309, ст. 314, ст. 316 УПК РФ,  мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
       Егорова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
 
     На основании ст.73 УК РФ назначенное Егорову Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
       В период испытательного срока возложить на Егорова Д.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
      Мера пресечения    Егорову Д.Г. не избиралась.
 
      Вещественное  доказательство  - сотовый телефон марки Nokia 515,   считать возвращенным потерпевшему  <ФИО2>.    
 
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
            Мировой судья: Ж.И. Менжунова.
 
 
    Приговор вступил в законную силу 08.07.2014 года.