Решение от 23 июля 2014 года №1-22/2014

Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-22/14                                                          
 
 
П Р И Г О В О Р
 
именем  Российской  Федерации
 
 
 
           23 июля 2014 г. р.п.Ишеевка, Ульяновская область
 
 
           Мировой  судья  судебного  участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Лёшина И.В.  
 
    при секретаре Кнутовой Н.В. 
 
    с участием государственного  обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области   "ФИО"1
 
    подсудимой "ФИО"2
 
    ее защитника в лице адвоката "ФИО"3. представившей удостоверение "НОМЕР" от "ДАТА"2 и ордер "НОМЕР" от "ДАТА"3,
 
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании в порядке особого производства материалы  уголовного  дела  в отношении
 
 
    "ФИО"2, "ДАТА"4 рождения, уроженки "АДРЕС" Ульяновского района Ульяновской области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей    несовершеннолетнего ребенка - "ФИО"4, "ДАТА"5 рождения, работающей без оформления трудовых отношений, инвалидности не имеющей,   зарегистрированной по адресу:    Ульяновская область "АДРЕС" район "АДРЕС" "АДРЕС",  проживающей по адресу: Ульяновская область "АДРЕС" район "АДРЕС",     судимой:
 
    1). "ДАТА"6 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского  административного района Ульяновской области  по ст.112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто "ДАТА"7,
 
 
    обвиняемой  в  совершении  преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
 
           "ФИО"2 виновна в  совершении тайного хищения чужого имущества. 
 
          Преступление ею совершено в "АДРЕС" Ульяновского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
 
          15 мая 2014 г. около 21 час. "ФИО"2, находясь  около дома "НОМЕР" по "АДРЕС", во исполнение возникшего преступного умысла на совершение кражи имущества, принадлежащего ранее  ей незнакомой гр."ФИО"5, и, реализуя  свои преступные намерения, направленные на полное завладение чужим имуществом,   воспользовавшись тем, что "ФИО"5 отвлеклась и никто из посторонних не следит за ее действиями, из сумки, лежащей на скамейке рядом с потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки "ОБЕЗЛИЧЕНО"» стоимостью 1 437 руб., принадлежащий "ФИО"5
 
          С похищенным сотовым телефон "ФИО"2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
 
         В  ходе  ознакомления  с  материалами  уголовного дела   "ФИО"2   заявила  ходатайство о  постановлении  приговора  в отношении  него без  проведения  судебного  разбирательства, указав, что признает  вину  полностью, согласна  с предъявленным  обвинением, ходатайство заявлено добровольно  после  консультации  с  защитником, осознает  последствия  постановления  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства.
 
          В судебном заседании  "ФИО"2 вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что  поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, оформленным в судебном заседании.    
 
            Исследовав письменное заявление потерпевшей "ФИО"6,  в котором она просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке, заслушав мнение защитника  "ФИО"3, поддержавшей позицию подсудимой, прокурора "ФИО"1,  выразившего согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, мировой судья приходит к следующему.
 
         Установлено, что подсудимая "ФИО"2 добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ.
 
            "ФИО"2 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, она понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержала его в судебном заседании.
 
          Наказание, за совершённое подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
         Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.
 
         Действия     "ФИО"2  мировой судья квалифицирует по  ст.158 ч.1 УК РФ  как  тайное хищение чужого имущества.
 
          При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
         На учете у врача психиатра и нарколога "ФИО"2   не состоит,  имеет среднее специальное образование, а поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 
 
          "ФИО"2 замужем, но фактически проживает вдвоем со своей несовершеннолетней дочерью.  В настоящее время подсудимая занимается общественно-полезным трудом, работая без оформления трудовых отношений.           
 
           По месту жительства "ФИО"2 участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Ульяновский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Однако из материалов дела усматривается, что "ФИО"2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в 2013 и 2014 гг. не привлекалась.     
 
           Из материалов дела также усматривается, что  "ФИО"2 ранее судима.      
 
          Признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, явка с повинной и добровольный возврат похищенного имущества, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признаются смягчающими наказание обстоятельствами.      
 
         Инвалидности или каких-либо ограничений по состоянию здоровья у   "ФИО"2  имеется.    
 
          Принимая во внимание, стоимость похищенного имущества, а также то, что материальный ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного имущества, учитывая полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей "ФИО"7,  мировой судья считает  достижение целей наказания в отношении "ФИО"2 возможно достичь путем назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, не имеется.   
 
              Мировой судья также не находит оснований для назначения "ФИО"2 наказания в виде штрафа, поскольку установлено, что единственным источником ее дохода являются денежные средства, получаемые ею от выполнения случайных заработков. Установлено, что получателем пенсий и пособий "ФИО"2 не является, а поэтому назначение ей данного вида наказания поставит семью подсудимой в крайне тяжелое материальное положение.    
 
            Избранную в отношении   "ФИО"2  меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего  приговора в законную силу следует оставить без изменения.   
 
          При определении судьбы вещественных доказательств мировой судья учитывает положения ст.81 УПК РФ.  
 
         Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с   "ФИО"2  не подлежат.
 
          На  основании  изложенного, руководствуясь  ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,  мировой  судья
 
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л А:
 
 
          Признать "ФИО"2 виновной в  совершении  преступления,  предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,  и  назначить  ей  наказание в виде  обязательных работ сроком на 120 часов.          
 
          Меру пресечения в отношении  "ФИО"2  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 
 
           Снять все ограничения по пользованию  вещественными доказательствами - сотовым телефоном марки "ОБЕЗЛИЧЕНО"», принадлежащим и возвращенным "ФИО"5  Считать приговор в этой части исполненным.       
 
          Приговор может  быть  обжалован  в  апелляционном  порядке  в Ульяновскийрайонный  суд  Ульяновской области  в  течение 10  суток со  дня  провозглашения с  соблюдением требований ст.317 и главы 45.1 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области. Мировой судьяИ.В.Лёшина
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать