Решение от 26 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2014  (№ 74203)
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    26 июня 2014 года                                                                         п. Свеча
 
 
             Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка №  37 Шабалинского судебного  района Кировской области Олина П.В.,
 
             с участием государственного обвинителя -  заместителя прокурора Свечинского района Кировской  области  Суслова А.В.,
 
             подсудимого Лаптева Н.Г.,
 
             защитника - адвоката Свечинского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Балыбердина А.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от  19 июня 2014  года,
 
             при секретаре Андриановой С.А.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Лаптева Н. Г., ***, не   судимого,
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139  УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Лаптев Н.Г.   совершил  незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц при следующих обстоятельствах:
 
    Ч. на законных основаниях проживает и хранит свои личные вещи в квартире по адресу: Кировская область, Свечинский район, ***
 
    23.04.2014 в период времени с 8 часов 30 минут до 13 часов 20 минут Лаптев Н.Г. шел па улице Лермонтова п. Свеча Свечинского района Кировской области. С целью встречи с Ч. он подошел к квартире, расположенной по адресу: Кировская область, Свечинский район, ***, где последняя проживает. Увидев на входной двери указанной квартире запорное устройство в виде навесного замка Лаптев Н.Г. понял, что в квартире никого нет, после чего у Лаптева Н.Г. возник умысел на незаконное проникновение в жилище Ч.
 
    Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Лаптев Н.Г., находясь у входной двери квартиры Ч., расположенной по указанному выше адресу, в указанное время, заведомо не имен разрешения Ч. на посещение её жилища, и осознавая, что не имеет права проходить в квартиру без разрешения проживающих там лиц, с силой дернул за ручку входной двери, повредив при этом запорное устройство накладки с навесным замком и дверную коробку, убедившись, что дальнейших препятствии к проникновению в жилище нет, незаконно, против воли потерпевшей, проник в её квартиру, тем самым, нарушив гарантированное ст. 25 Конституции РФ право Ч. на неприкосновенность жилища.
 
 
    Согласившись с предъявленным обвинением по   ч 1 ст. 139 УК РФ в полном объеме, Лаптев Н.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Лаптев Н.Г., признав предъявленное  обвинение по   ч. 1 ст. 139 УК РФ в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд признает обвинение  Лаптева Н.Г. по   ч. 1 ст. 139 УК РФ обоснованным и подтвержденным достаточными доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и имеющимися в материалах уголовного дела.
 
    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.  Лаптев Н.Г. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, он осознает  характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник  поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в  особом  порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая   в судебном заседании не присутствует, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Лаптева Н.Г. без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой суд квалифицирует действия подсудимого Лаптева Н.Г.  по     по  ч. 1 ст. 139 УК РФ  как незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Лаптеву Н.Г.  в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также  степень и характер общественной опасности совершенного    преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Лаптев Н.Г. совершил преступление, предусмотренное     ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Лаптев Н.Г. характеризуется***.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов от 14.05.2014   года № 845/1 у Лаптева Н.Г.***.
 
    У суда нет оснований сомневаться в объективности и допустимости данного заключения, поскольку при проведении экспертизы  использованы научно обоснованные методы исследования, анализ симптомов психического расстройства подсудимого, его соматоневрологического состояния, члены комиссии экспертов предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ,  в связи с чем суд признает Лаптева Н.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании  п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает    активное способствование раскрытию преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
      Учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие  смягчающего  и отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств, личность Лаптева Н.Г., который характеризуется посредственно, состояние его здоровья,  в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого,    суд находит возможным  назначить Лаптеву Н.Г. наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой суд
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Лаптева Н. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
             Меру пресечения в отношении Лаптева Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шабалинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе.
 
 
 
    Мировой судья                                                                   П.В. Олин