Решение от 06 мая 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Зарайск                                                                                                                        06 мая 2014 г.
 
 
 
    Мировой судья 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Сподина Ю. Е. с участием государственного обвинителя - помощника Зарайского городского прокурора - Пронина В. А., подсудимого Николаева <ФИО1>, адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 70 от 05.05.2014 г., выданный адвокатским кабинетом № 1845,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    при секретаре Масаковой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-22/14 в отношении Николаева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого 16.08.2005 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11.08.2009 г. по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119  ч. 1 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Николаев Я. С. совершил преступление - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА6> около 21 часа 00 минут Николаев Я. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 15 м в северо-западном направлении от северо-западного угла <АДРЕС> и в 30 м в северо-восточном направлении от юго-восточного угла <АДРЕС> д. <АДРЕС>, где между ним и находившейся там же <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры у него возник преступный умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО2>, реализуя который он взял из стоящего рядом автомобиля своего знакомого, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с находящейся в ней легковоспламеняющейся жидкостью - бензином и, демонстрируя реальность своих преступных намерений, умышленно вылил содержимое данной бутылки на голову и верхнюю одежду <ФИО2> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он достал из кармана своей куртки зажигалку и, удерживая зажигалку в руке, двигаясь в сторону <ФИО2>, демонстрируя реальность своих преступных намерений, словесно угрожал <ФИО2> с помощью зажигалки поджечь на ней бензин. Все свои действия он сопровождал высказываниями угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в адрес <ФИО2>, которая, с учетом сложившейся обстановки, будучи облитой бензином при наличии в руке Николаева Я. С. зажигалки, бурного проявления злобы с его стороны и пребывания его в состоянии алкогольного опьянения, восприняла данные угрозы Николаева Я. С. реально и имела все основания опасаться их осуществления.
 
    В судебном заседании подсудимый Николаев Я. С. свою вину в совершении данного  преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном,  пояснив, что после произошедшего он просил у потерпевшей в присутствии ее родителей прощения за содеянное.
 
    По существу дела подсудимый Николаев Я. С. показал следующее:
 
    <ДАТА7> около 20 часов 30 минут он со своим знакомым приехал в дер. <АДРЕС> для того, чтобы выяснить отношения с <ФИО2>, с которой до произошедшего они были знакомы около года. Перед этой поездкой он употребил спиртного. Приехав в дер. <АДРЕС> и находясь возле дома <НОМЕР>, в котором проживает <ФИО2>, он позвонил ей по телефону и попросил выйти на улицу. Через некоторое время, около 21  часа, <ФИО2> вышла к нему. Они начали общаться, и их беседа переросла в словесную ссору. Он предложил <ФИО2> выпить спиртного, но та отказалась. Тогда он решил успокоить <ФИО2> и для этого взял из автомашины, на которой он приехал, пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра. В машине находились две пластиковые полторалитровые бутылки, в одной из которых был коктейль, а в другой - бензин. Он взял в руки первую попавшуюся бутылку, попросил <ФИО2> подойти к нему поближе, сказав, что не сделает ей ничего плохого. Когда та подошла к нему, он обнял ее и вылил содержимое бутылки ей на голову, при этом почувствовал резкий запах бензина. Он допускает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог пытаться зажечь зажигалку и угрожать <ФИО2> поджечь ее. <ФИО2> испугалась, вырвалась от него и убежала домой.
 
    После произошедшего он приезжал к <ФИО2> и в присутствии ее родителей извинялся за произошедшее. Он искренне раскаивается в содеянном.
 
    Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО2>, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Коршуновой С. Я., а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, перечисленными ниже.
 
    Так, потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала следующее: 
 
    Она проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА7> около 20 часов 30 минут она находилась у себя дома вместе со своей матерью <ФИО3> В это время ей позвонил ее знакомый Николаев <ФИО1> и попросил ее выйти на улицу для разговора. Она согласилась и около 21 часа вышла на улицу. Возле дома <НОМЕР> ее ждал Николаев <ФИО1>, стоя возле автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которой находился неизвестный ей молодой человек, опознать которого она не сможет. <ФИО5> Я. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал обвинять ее в ссоре со своей девушкой, и их разговор перерос в ссору. В ходе ссоры <ФИО5> Я. достал из салона автомашины пластиковую бутылку, емкостью 1.5 литра, и предложил ей выпить спиртного. Она отказалась. Тогда Николаев <ФИО1> попросил ее подойти к нему поближе, сказав, что не сделает ей ничего плохого. Она подошла к нему, он обнял ее левой рукой за плечи, а в правой  руке у него была открытая бутылка, и он стал выливать ей на голову содержимое этой бутылки. При этом она почувствовала резкий запах бензина, который, стекая с ее головы,  попадал в лицо (в глаза) и на одежду, а именно на красную зимнюю куртку. Она испугалась, смогла оттолкнуть от себя <ФИО5> Я., при этом, выбив у него из руки бутылку. Тогда <ФИО5> Я. достал из кармана своей куртки зажигалку и стал чиркать этой зажигалкой, пытаясь зажечь пламя и, шагая в ее сторону, и говорил: «Я тебя сейчас подожгу!». Зажигалка у <ФИО5> Я. не зажигалась. Она очень сильно испугалась, что Николаев Я. осуществит свои угрозы,  поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, бурно проявлял свою злобу и не контролировал свои действия. Она убежала домой, где рассказала о случившемся своей матери. У нее была жгучая боль в глазу, поэтому они с матерью вызвали Скорую медицинскую помощь, сотрудники которой доставили ее в приемный покой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ, где ей была оказана медицинская помощь.
 
    После произошедшего Николаев Я. просил у нее прощения за содеянное. Она простила его и просит суд не наказывать Николаева Я. строго.
 
    В судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО3>, которая показала по делу следующее:
 
    <ДАТА7> около 20 часов 30 минут она, вместе со своей дочерью <ФИО2>, находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>. В это время <ФИО2> позвонил Николаев Я. и попросил дочь выйти на улицу для разговора. Она знала от своей дочери, что та длительное время знакома с Николаевым Я., и что у них были хорошие отношения, поэтому не обеспокоилась, когда <ФИО6> вышла к Николаеву Я. на улицу. Однако, через некоторое время ее дочь прибежала домой, от нее (от <ФИО2>) исходил резкий запах бензина, руками <ФИО6> держалась за глаза, говоря, что у нее жжет левый глаз. Дочь была очень сильно напугана, ее трясло. На ее вопрос <ФИО6> рассказала, что Николаев Я., будучи в состоянии опьянения, в ходе ссоры с ней облил ее из пластиковой полторалитровой бутылки бензином и, чиркая зажигалкой, пытался зажечь пламя, при этом, словесно угрожая ее поджечь. Они вызвали Скорую медицинскую помощь, сотрудники которой отвезли ее дочь в приемный покой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ, где <ФИО2> оказали медицинскую помощь.
 
    В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства по делу:
 
    - Протокол принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> сообщила УУП ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району о том, что <ДАТА6> около 21 час 00 минут вблизи <АДРЕС> Николаев <ФИО1> облил ее бензином и высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно поджечь ее. Данные угрозы <ФИО2> восприняла реально (т. 1 л.д. 4).
 
    - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому объектом осмотра явился участок местности размером 2х2м, расположенный в 15 м от северо-западного угла <НОМЕР> в северо-западном направлении и в 30 м от юго-восточного угла <АДРЕС> в северо-восточном направлении д. <АДРЕС>. Участвующая при осмотре <ФИО2> пояснила, что на данном участке местности <ДАТА7> около 21 часа 00 минут Николаев Я.С. облил ее бензином из пластиковой бутылки, емкостью 1,5 литра, после чего достал из кармана своей куртки зажигалку и попытался зажечь пламя,  высказывая при этом в адрес <ФИО2>  угрозы поджечь ее. На момент осмотра от куртки, надетой на <ФИО2>, исходил резкий запах бензина. Данным протоколом ОМП указанная куртка была изъята. (т.1 л.д.5-7).
 
    - Выписка из медицинского журнала приемного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ, из которой следует, что <ФИО2> обратилась в приемное отделение ЗЦРБ <ДАТА7> в 21 час 25 минут, указав, что получила травму в быту при следующих обстоятельствах: «сегодня знакомый человек (друг) бензином облил лицо, после чего бензин попал в левый глаз, и появились боли, слезотечение». Диагноз: химический ожог левого глаза (т. 1 л.д. 13).
 
    - Заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, в разделе «Данные объективного обследования» которого содержатся следующие сообщенные <ФИО2> обстоятельства дела:  <ДАТА7> около 21.00 на улице гр-н Николаев облил лицо и одежду бензином и пытался поджечь. В этот же день была осмотрена врачом приемного покоя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ. В дальнейшем за медицинской помощью не обращалась».
 
    Телесных повреждений при проведении судебно-медицинской экспертизы у <ФИО2> обнаружено не было (т. 1 л.д. 26-27).
 
    - Заключение физико-химической экспертизы <НОМЕР>/26 от <ДАТА9>, согласно которому на поверхности, представленной на экспертизу куртки, изъятой протоколом ОМП от <ДАТА6>, обнаружены следы   измененного   (испаренного)   светлого   нефтепродукта   типа дизельного топлива (т. 1 л.д. 35-37).
 
    - Протокол очной ставки от <ДАТА10>, проведенной между потерпевшей <ФИО2>   и  подозреваемым  Николаевым Я.С.,  согласно   которому  потерпевшая <ФИО2> полностью подтвердила свои показания, данные ею ранее в ходе допроса (т. 1л.д. 90-91).
 
                Судья, полно, всесторонне и объективно исследовав всю совокупность доказательств по делу, считает вину Николаева Я. С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной. Его вина доказана совокупностью сведений, полученных при производстве дознания по делу и подтвержденных в судебном заседании. 
 
    Приведенные выше показания подсудимого Николаева Я. С., потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО3> признаны судом  достоверными, поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются  исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, перечисленными выше, и согласуются между собой. 
 
    Действия подсудимого Николаева Я. С. по признакам - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, судья квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ.
 
    При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Николаевым Я. С. преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Судья также учитывает данные о личности виновного,  его имущественное положение, влияние назначенного наказания  на исправление осужденного, мнение потерпевшей, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При назначении наказания судьей принято во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством судья признает рецидив преступлений.  
 
                    Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты  условным осуждением Николаева Я. С.
 
    Судья считает необходимым возложить на подсудимого Николаева Я. С. в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в филиал по г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области  на регистрацию.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ мировой судья                                               
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                Признать Николаева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы  сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николаева Я. С. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в филиал по г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области  на регистрацию.
 
    Меру пресечения в отношении Николаева Я. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
      Вещественное доказательство по делу: женскую куртку красного цвета, изъятую протоколом ОМП от <ДАТА6> и принадлежащую потерпевшей <ФИО2>, - возвратить законному владельцу - <ФИО2>
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, в Зарайский городской суд МО через мирового судью 56 судебного участка Зарайского судебного района МО.
 
 
 
 
 
    Мировой судья
 
    56 судебного участка                                                                                       Ю. Е. Сподина