Решение от 02 июня 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 г.                                                               Нижегородская область      
 
                                                                                                 г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области С.Е.Меднова
 
    с участием государственного обвинителя - пом. Богородского  городского прокурора Нижегородской области Копейкина А.Б.
 
    защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Кашиной М.Е., предъявившей удостоверение № 1269 и ордер № 8955 от 02 июня 2014 г.
 
    подсудимого Белоглазова В.В.1
 
    при секретаре Логиновой А.В.  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Белоглазова В.В.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белоглазов В.В.1, не имеющий права управления транспортными средствами, с целью использования подложного водительского удостоверения в <ДАТА> на сайте в интернете по электронной почте у неизвестного лица заказал поддельное водительское удостоверение, указав свои личные данные. Через некоторое время заказанное поддельное водительское удостоверение с данными <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя Белоглазова В.В.1, <ДАТА> года рождения, категории <ОБЕЗЛИЧИНО> с изображением Белоглазова В.В.1 пришло заказным письмом на почтовое отделение. <ДАТА> года в 21 час 40 минут Белоглазов В.В.1, управляя мотороллером модели <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственных регистрационных знаков, был остановлен сотрудниками ГИБДД на <АДРЕС>, для проверки документов. На требование инспектора ГИБДД предъявить водительское удостоверение Белоглазов В.В.1, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Белоглазова В.В.1, <ДАТА> года рождения, категории <ОБЕЗЛИЧИНО> с изображением Белоглазова В.В.1, и, заведомо зная, что оно является подложным, предъявил его инспектору ГИБДД с целью введения в заблуждения сотрудника ГИБДД относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым, используя его. Данное подложное водительское удостоверение у Белоглазова В.В.1 было изъято сотрудниками полиции. По результатам оперативного исследования <НОМЕР> от <ДАТА> года водительское удостоверение, изъятое у Белоглазова В.В.1, серии <НОМЕР> на имя Белоглазова В.В.1, <ДАТА> года рождения, категории <ОБЕЗЛИЧИНО> выполнено способом струйной печати, а не по технологии предприятия ГОЗНАК.
 
    В судебном заседании Белоглазов В.В.1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Так, наказание за данное преступление, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считаю возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, мировой судья считает, что действия Белоглазова В.В.1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) как использование заведомо подложного документа.
 
    При решении вопроса о назначении наказания Белоглазову В.В.1 в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судом учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
 
    Так, Белоглазовым В.В.1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Белоглазову В.В.1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Белоглазову В.В.1, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, является <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоглазову В.В.1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Белоглазов В.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия ущерба, причиненного преступлением, а также учитывая мнение участников судебного заседания по назначению наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить Белоглазову В.В.1 наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 
 
    При этом, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, рассматриваемому в особом порядке, взысканию с Белоглазова В.В.1 не подлежат.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
                                                 П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Белоглазова В.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Меру пресечения в отношении Белоглазова В.В.1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
          Вещественное доказательство по настоящему делу - водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Белоглазова В.В.1 - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
 
           Мировой судья                                                        С.Е.Меднова