Решение от 23 июля 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 22/2014
 
                                                              ПРИГОВОР
 
      Именем  Российской  Федерации
 
 
    23 июля 2014 года                                                   <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области Андросов С.В. с участием:
 
    государственного обвинителя, в лице помощника Ржевского межрайонного прокурора Терехова Р.А.,
 
    подсудимого  Румянцева <ФИО1>,
 
    защитника подсудимого, в лице адвоката Барановой Н.О., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный <АДРЕС> филиалом НО «<АДРЕС>  областная коллегия адвокатов»,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    при секретаре Стояновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
 
 
    Румянцева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь <ФИО3>, <ДАТА4> рождения,  работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Румянцев <ФИО1> совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:
 
    На основании судебного решения от <ДАТА5>, вынесенного Мировым судьёй судебного участка № 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области по делу <НОМЕР> в соответствии с которым взыскиваются с Румянцева <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, алименты на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, в пользу <ФИО5>, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА8> и до совершеннолетия ребенка. Являясь трудоспособным, зная о своей обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери, Румянцев И.С., фактически проживая по адресу: <АДРЕС>, в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> алименты не выплачивал, не оказывал иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери.
 
    Злостность заключается в следующем: <ДАТА11> в отношении Румянцева И.С. в <АДРЕС> районном отделе УФССП России по <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство.
 
    года Румянцев И.С. официально трудоустроился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА12> Румянцев И.С. уволился из <ОБЕЗЛИЧЕНО> по собственному желанию.
 
    В рамках исполнительного производства Румянцев И.С. неоднократно, а именно: <ДАТА13> и <ДАТА14>, письменно предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Румянцеву И.С. разъяснялось, что в случае дальнейшего уклонения от исполнения судебного решения об уплате алиментов он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 157 УК РФ. Однако Румянцев И.С. никаких мер к уплате алиментов не предпринимал, нигде официально не работал. В ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения <АДРЕС> района» в целях поиска подходящей работы не обращался.
 
    В период с <ДАТА9> и по <ДАТА10> Румянцев И.С. жил за счет средств от временных подработок на частных лиц без оформления трудовых отношений. С полученного дохода он алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал.
 
    <ДАТА15> Румянцев И.С. с целью избежать привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ, произвел частичную оплату в счет алиментов в размере 6 500 рублей. Указанная сумма несоизмерима с ежемесячными платежами, рассчитанными судебным приставом - исполнителем на основании судебного решения, а также несоизмерима с размером задолженности Румянцева И.С..
 
    В результате злостного уклонения от уплаты алиментов у Румянцева И.С. за период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> образовалась задолженность, сумма которой составляет 64 915 рублей 94 копейки.
 
             В судебном заседании подсудимый Румянцев И.С. виновным себя признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ  и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Защитник Баранова Н.О. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Румянцева И.С.  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.  
 
    Государственный обвинитель Терехов Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.  
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Румянцева И.С.  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.157 УК РФ  по признакам: «Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей», с которым согласился  подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия подсудимого Румянцева И.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
 
    Назначая наказание подсудимому Румянцеву И.С., учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность подсудимого,  не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его характеризующие данные, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, поскольку наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд не может учитывать при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 61 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, то суд считает, что исправление подсудимого Румянцева И.С. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.
 
    Мера процессуального пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в деле по назначению в сумме 1650 рублей, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,-
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Румянцева <ФИО1>, признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 05 %.
 
    Разъяснить осужденному Румянцеву <ФИО1> что исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного
 
    Меру процессуального пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, не избирать.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в деле по назначению в сумме 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.  
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его постановления, через мирового судью его принявшего, а в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   С.В. Андросов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Не вступило в законную силу.