Решение от 03 июля 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
    -align: justify"                                                                                       Дело № 1 - 22 / 24 - 2014 г.
 
    -align: justify"
 
    -align:center" align=centerП Р И Г О В О Р
 
    -align:center" align=centerИменем Российской Федерации
 
    -align:center" align=center
 
    -align: justify"       пос.Усть-Нера РС(Я)                                                « 03 » июля 2014 года
 
    -align: justify"                                                            
 
    -align: justify"         Мировой судья по судебному участку №24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Шулунова С.Ц.,
 
    -align: justify"при секретаре Низяевой А.Н.,
 
    -align: justify"с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия)  Федорова И.П.,
 
    -align: justify"защитника - адвоката Кондакова С.В., представившего удостоверение № 680 и ордер № 124 от 01 июля 2014 года,
 
    -align: justify"защитника Атменеевой М.А., 
 
    -align: justify"подсудимых Тарабукиной Е.В., Котова Н.С.,
 
    -align: justify"рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 39568 в отношении:
 
    -align:justify; 0cm: "Тарабукиной Е.В<ДАТА3>, ранее судимой :
 
    -align:justify; 0cm: "- 15 августа 2012 года мировым судьей по судебному участку № 24 Оймяконского района РС(Я) по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства. 16 мая 2013 года постановлением мирового судьи по судебному yчacткy № 24 Оймяконского района РС(Я) неотбытое наказание исправительные работы сроком 1 год с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 19 июля 2013 года Оймяконским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 августа 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,- 
 
    -align:justify"     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 Уголовного Кодекса РФ,
 
    -align:justify; 0cm: "Котова Н.С., <ДАТА7>,
 
    -align: justify"обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.4 ст.222 Уголовного Кодекса РФ,
 
    -align: justify"
 
    -align:center" align=centerУ С Т А Н О В И Л:
 
 
    -align: justify"           Тарабукина Е.В. совершила незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, совершенного при следующих обстоятельствах.
 
    -indent:35.4pt"В период времени с 09 мая 2013 года по 15 мая 2013 года  Тарабукина Е.В., умышленно, в целях незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, попросила Котова Н.С. найти ей покупателя для продажи гладкоствольного длинноствольного огнестрельного охотничьего ружья модели Т03-34 ЕР 12 калибра с серийным номером «УН <НОМЕР>», которое она похитила у <ФИО1>, на что Котов Н.С. ответил согласием. Затем в период времени с 09 мая 2013 года по 15 мая 2013 года Котов Н.С. предложил приобрести данное ружье своему знакомому <ФИО2>. Тарабукина Е.В., достоверно зная, что гладкоствольное огнестрельное длинноствольное охотничье ружье модели Т03-34 ЕР 12 калибра с серийным номером «УН <НОМЕР>» ей не принадлежит, в нарушение ст.20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому граждане Российской Федерации имеют право продавать находящее у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие, осознавая незаконность своих действий, умышленно, договорилась с <ФИО2> о продаже ему данного ружья за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После достигнутого соглашения между Тарабукиной Е.В. и <ФИО2>, <ФИО2>И. сходил домой за деньгами и пошел в теплицу, расположенную возле <АДРЕС> Оймяконского района РС(Я), куда в период времени с 09 по 15 мая 2013 года Котов Н.С. принес гладкоствольное огнестрельное длинноствольное охотничьеружьё модели Т03-34 ЕР 12 калибра с серийным номером «УН <НОМЕР>» и передал его <ФИО2>, который передал Котову Н.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в качестве оплаты за ружье. На часть денег, переданных <ФИО2>, Котов Н.С. по просьбе Тарабукиной Е.В. приобрел одну бутылку водки, а остальные денежные средства передал Тарабукиной Е.В..
 
    -indent:35.4pt"Согласно заключениям эксперта № 270 от 13 июня 2013 года и № 370 от 18 июня 2014 года представленное на экспертизу оружие является гражданским гладкоствольным огнестрельным длинноствольным охотничьим ружьем модели Т03-34 ЕР 12 калибра с серийным номером «УН №<НОМЕР>», Тульского оружейного завода, выпускается с 1965 года. Ружье исправно и для стрельбы пригодно.
 
    -indent:35.4pt"Таким образом, своими умышленными действиями Тарабукина Е.В. совершила незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ.
 
    -indent:35.4pt"Котов Н.С. совершил пособничество к незаконному сбыту гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, совершенного при следующих обстоятельствах.
 
    -indent:35.4pt"В период времени с 09 мая 2013 года по 15 мая 2013 года Котов Н.С.,осознавая неправомерность своих действий, умышленно, в нарушение ст.20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия, выступая пособником при незаконном сбыте Тарабукиной Е.В. гладкоствольного огнестрельного длинноствольного охотничьего ружья модели Т03-34 ЕР 12 калибра с серийным номером «УН №<НОМЕР>», предложил приобрести данное ружье своему знакомому <ФИО2>.  Затем в период времени с 09 мая 2013 года по 15 мая 2013 года Котов Н.С.принес ружье <ФИО2>, который  передал Котову Н.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в качестве оплаты за ружье. На часть денег, переданных <ФИО2>, Котов Н.С. по просьбе Тарабукиной Е.В. приобрел одну бутылку водки, а остальные денежные средства передал последней.
 
    -indent:35.4pt"Таким образом, своими умышленными действиями Котов Н.С. совершил пособничество к незаконному сбыту гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 - ч.4 ст.222 УК РФ.
 
    -indent:35.4pt"В судебном заседании подсудимая Тарабукина Е.В.   виновной себя в предъявленном ей обвинении признала, суду пояснила следующее. В мае 2013 года она приехала в <АДРЕС> Оймяконского района РС(Я) за покупками, остановилась у своего знакомого <ФИО3>, где они выпивали спиртное два дня. Потом Кабулов стал ругаться, почему она не уезжает. Она пошла искать транспорт, встретила своего знакомого <ФИО4>, который предложил ей пойти вместе с ним в его старый дом, выпить самогона. Она согласилась, они пошли в старый дом <ФИО4>., где он сделал шашлыки, и они пили самогон. В доме <ФИО1> показывал ей два своих охотничьих ружья. Опьянев, она уснула в этом доме. Ее разбудила <ФИО6>, мать Котова Н., с которой они были ранее знакомы. <ФИО6> О. попросила у нее сигарет, они вместе на кухне покурили, выпили полбутылки оставшегося самогона, затем пошли в гараж <ФИО8>., где <ФИО6> жила. Дальнейшее она не помнит, так как была сильно пьяна. На следующий день она обнаружила в своем кармане брюк деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с чем-то. До этого она приехала в <АДРЕС> с суммой денег около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Когда она пошла в магазин за водкой, ей стало плохо, она упала на улице и ее положили в больницу <АДРЕС>. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Просит суд учесть ее состояние здоровья, и назначить ей условное осуждение или назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
 
    -indent:35.4pt"Подсудимый Котов Н.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил следующее. Тарабукину Е. знает около 3-4 лет, она дружила с его покойной матерью. В начале мая 2013 года мать злоупотребляла спиртным, ей было плохо, и он пошел за водкой. Проходя мимо старого дома <ФИО4>, он видел там Тарабукину Е., она стояла около мангала, где готовились шашлыки, была веселая. Купив водки, он вернулся в гараж, где они в то время жили с матерью. Мать выпила, но ей не стало лучше, поэтому он опять пошел за водкой. Потом в их гараж пришла Тарабукина Е., они втроем распивали спиртное. Тарабукина Е. вначале предлагала на продажу мясо, но он сказал, что мясо сейчас негде хранить, так как тепло, и навряд ли его купят. Тогда она стала предлагать продать ружье, которое, как она сказала, принадлежало ее покойному отцу, и она привезла его из оленстада. Он согласился попробовать помочь ей продать ружье. Тарабукина Е. минут через 15-20 принесла ружье в гараж. Он пошел к своему знакомому  <ФИО2>, которому предложил купить ружье Тарабукиной Е.. В первый раз <ФИО2> не согласился приобрести ружье за сумму, названную Тарабукиной, что-то около 10 000 рублей. Он вернулся в гараж и сказал Тарабукиной, что не нашел покупателя за такую цену. Тогда Тарабукина снизила цену и попросила его снова предложить знакомому купить ружье. Он снова пошел к <ФИО2> и предложил ему купить ружье за новую сумму. <ФИО2> сказал, что надо посмотреть продаваемое ружье. Он и <ФИО2> пошли в гараж, где Тарабукина показала <ФИО2> ружье и назвала цену. Он с матерью в этом не участвовали. <ФИО2> согласился купить ружье, пошел за деньгами, сказал, чтобы он принес ему ружье в теплицу. Он взял ружье у Тарабукиной Е. и отнес его в теплицу к <ФИО2>., который передал ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в оплату за ружье. По дороге обратно в гараж на переданные ему <ФИО2> деньги за ружье по просьбе Тарабукиной Е. он купил одну бутылки водки и сигареты. Оставшиеся деньги он передал Тарабукиной Е.. Затем они продолжили употреблять спиртное.  
 
    -indent:35.4pt"Заслушав показания подсудимых Тарабукиной Е.В., Котова Н.С., свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы уголовного дела : постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.1), рапорт (л.д.6); протокол осмотра места происшествия от 31 мая 2013 года (л.д.24-27), протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 22 мая 2013 года (л.д.28), протокол выемки от 27 мая 2013 года (л.д.30-31), протокол осмотра предметов от 27 мая 2013 года (л.д.32-34), заключение эксперта № 270 от 13 июня 2013 года (л.д.37-39), протокол осмотра места происшествия от 11 июля 2013 года (л.д.71-73), протокол осмотра места происшествия от 11 июля 2013 года (л.д.74-77), протокол осмотра предметов от 07 августа 2013 года (л.д.78-80), протокол явки с повинной Тарабукиной Е.В. от 23 мая 2013 года (л.д.13), заключение эксперта № 370 от 18 июня 2014 года, суд считает, что вина подсудимой Тарабукиной Е.В. в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, подсудимого Котова Н.С. в пособничестве к незаконному сбыту гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия установлена и доказана, кроме их собственного признания своей вины, исследованными в судебном заседании доказательствами.  
 
    -indent:35.4pt"Так, свидетель <ФИО2> суду показал, что примерно в середине мая 2013 года к нему в теплицу пришел Котов Н. и предложил ему купить охотничье ружье. На его вопрос, чье ружье он продает, Котов ответил, что ружье продает Е. из села Сасыр. Он знал эту Е., так как она неоднократно была в <АДРЕС>. Котов также сказал, что Е. привезла это ружье из оленстада. Он, опасаясь того, чтобы ружье не было краденное, спросил у Котова, когда приехала эта Е. в поселок. Котов ответил, что она приехала вчера вечером. Он подумал, что за такое короткое время Е. не могла нигде украсть ружье. Котов назвал цену. Он отказался, сказал, что у него нет таких денег. Котов ушел. Потом пришел вновь, назвал другую цену, за которую Е. может продать ружье. Он  решил посмотреть это ружье и вместе с Котовым пошли в гараж, где в это время жили Котов со своей матерью. В гараже находилась Е. и мать Котова, обе были выпившие. Он спросил у Тарабукиной Е., откуда она взяла ружье, на что Тарабукина ответила, что это ружье ее отца. Он посмотрел ружье, оно было в плохом состоянии, и сказал Тарабукиной Е., что согласен купить у нее ружье за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, так как больше денег у него нет. Тарабукина согласилась продать ружье за такую сумму. С собой у него не было денег, он пошел домой за деньгами, сказав, чтобы Котов принес ему ружье в теплицу. Сходив домой за деньгами, он пришел в теплицу, где его уже ждал Котов с ружьем, обернутым в два капроновых мешка. Он отдал Котову деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего Котов ушел. Ружье он оставил в теплице. Спустя недели две к нему подошел <ФИО4> и сказал, что он знает, что его ружье купил он, ружье у него было украдено. Они договорились, что он принесет ружье домой из теплицы и отдаст <ФИО1>. Утром он принес ружье домой, но в тот же день к нему приехали сотрудники полиции и изъяли ружье.  
 
    -align: justify"         Таким образом, свидетель <ФИО2> указывает, что Котов Н.С. предложил ему приобрести оружие, а о цене продажи оружия он договаривался лично с Тарабукиной Е.В. в гараже, где в это время находились Котов Н.С. и егомать <ФИО6>. Рапортом обобнаружении признаков преступления (л.д.6) врио заместителя начальника СО ММО МВД России «Томпонский» старший лейтенант юстиции <ФИО10> докладывает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу <НОМЕР> дополнительно установлено, что в период времени с 09 мая 2013 года по 15 мая 2013 года Тарабукина Е.В.через посредника Котова Н.С. незаконно сбыла похищенное ей гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье модели ТОЗ-34 12 калибра с серийным номером «УН <НОМЕР>», в связи с чем в действиях Тарабукиной Е.В. и Котова Н.С. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ. 
 
    -align: justify"      Протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 22 мая 2013 года (л.д.28), составленного УУП Оймяконского отделения полиции ММО МВД РФ «Томпонский» старшим лейтенантом полиции <ФИО11>, 22 мая 2013 года в <АДРЕС> Оймяконского района РС(Я) у <ФИО2>, проживающего <АДРЕС>, изъято огнестрельное оружие ТОЗ-34 ЕР серия УН <НОМЕР> калибра 12.
 
    -align: justify"        Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2013 года (л.д.24-27) осмотрен дачный дом, расположенный по адресу : <АДРЕС> Оймяконского района <АДРЕС>.
 
    -align: justify"        Протоколом выемки от 27 мая 2013 года (л.д.30-31), в ходе которого у УУП Оймяконского отделения полиции ММО МВД РФ «Томпонский» старшего лейтенанта полиции <ФИО11> изъято ружье марки ТОЗ-34 ЕР серии УН <НОМЕР> 12 калибра.
 
    -align: justify"       Протоколом осмотра предметов от 27 мая 2013 года (л.д.32-34) было осмотрено ружье марки ТОЗ-34 ЕР серии УН <НОМЕР> 12 калибра, которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
 
    -align: justify"        Заключением эксперта № 270 от 13 июня 2013 года (л.д.37-39) представленное двуствольное оружиеявляется гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьем модели ТОЗ-34 ЕР 12 калибра с серийным номером «УН <НОМЕР>», Тульского оружейного завода, выпускается с 1965 года. Данное ружье исправно и для стрельбы пригодно.
 
    -align: justify"        Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2013 года (л.д.71-73) осмотрен гараж, расположенный по адресу : РС(Я), Оймяконский район, <АДРЕС>.
 
    -align: justify"         Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2013 года (л.д.74-77) осмотрена прилегающая территория по адресу : РС(Я), Оймяконский район, <АДРЕС>, и теплица, расположенная по адресу : РС(Я), Оймяконский район, <АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия изъяты 2 мешка белого цвета.
 
    -align: justify"           Протоколом осмотра предметов от 07 августа 2013 года (л.д.78-80) были осмотрены 2капроновых мешка белого цвета, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
    -align: justify"           Заключением эксперта № 370 от 18 июня 2014 года представленное двуствольное оружие является гражданским гладкоствольным огнестрельным длинноствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-34 ЕР 12 калибра с серийным номером «УН <НОМЕР>», Тульского оружейного завода, выпускается с 1965 года. Данное ружье исправно и для стрельбы пригодно.
 
    -align: justify"            Протоколом явки с повинной Тарабукиной Е.В. от 23 мая 2013 года (л.д.13), согласно которому Тарабукина Е.В. созналась в следующем : «Где-то 10 мая 2013 года, находясь в <АДРЕС> в гостях у знакомого <ФИО4>, я совершила кражу двуствольного ружья, марку ружья не знаю. Данное ружье я отдала Котову Н., чтобы он его продал. В содеянном раскаиваюсь. Написано собственноручно».
 
    -indent:35.4pt"Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимых Тарабукиной Е.В. и Котова Н.С. установленаи  доказана исследованными в судебном заседании всей совокупностью доказательств.
 
    -indent:35.4pt"Суд квалифицирует действия Тарабукиной Е.В. по ч.4 ст.222 Уголовного Кодекса РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.     
 
    -indent:35.4pt"Действия Котова Н.С. суд квалифицирует по  ч.5 ст.33 - ч.4 ст.222 Уголовного Кодекса РФ, как пособничество к незаконному сбыту гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
 
    -indent:35.4pt"При назначении наказания Тарабукиной Е.В. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также  полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    -indent:35.4pt"Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Тарабукиной Е.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.
 
    -indent:35.4pt"Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    -indent:35.4pt"По материалам дела подсудимая Тарабукина Е.В. характеризуется отрицательно. В течение  2013 года неоднократно подвергалась административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности по ст.20.21 КоАП РФ, злоупотребляет спиртным, не работает (л.д.144,147). Согласно справке, состоит на учете у врача нарколога ГБУ PC(Я) «Момская центральная районная больница» с диагнозом : «Хронический алкоголизм» (л.д.145).
 
    -indent:35.4pt"При назначении наказания Тарабукиной Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч.2 ст.15 УК РФ,  относится к категории преступлений небольшой тяжести,  личность подсудимой Тарабукиной Е.В., наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ее имущественное положение, суд считает необходимым применить в отношении Тарабукиной Е.В. назначение наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    -indent:35.4pt"Подсудимая Тарабукина Е.В. ранее судима: 15 августа 2012 года мировым судьей по судебному участку № 24 Оймяконского района РС(Я) по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства; 16 мая 2013 года постановлением мирового судьи по судебному yчacткy № 24 Оймяконского района РС(Я) неотбытое наказание исправительные работы сроком 1 год с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; 19 июля 2013 года судима Оймяконским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 августа 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Судом установлено, что подсудимая Тарабукина Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ, в период с 09 по 15 мая 2013 года, то есть до вынесения приговора Оймяконского районного суда РС(Я) от 19 июля 2013 года по ч.1 ст.226 УК РФ.  При таких обстоятельствах, суд руководствуется при назначении наказания ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание в порядке, установленном ч.3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний, так как предыдущее наказание назначено подсудимой за совершение тяжкого преступления.
 
    -autospace:none; line: Nomer-height:normal"В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Тарабукиной Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    -indent:35.4pt"Меру пресечения избранную в отношении Тарабукиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, взять под стражу в зале суда.
 
    -indent:35.4pt"При назначении наказания Котову Н.С. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    -indent:35.4pt"Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котову Н.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.
 
    -indent:35.4pt"Подсудимый Котов Н.С. характеризуется посредственно, официально неработает, по характеру спокойный, не конфликтный, скрытный (л.д.108).  В течение 2013 года дважды подвергался  административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.111).
 
    -indent:35.4pt"При оценке личности подсудимого Котова Н.С., суд учитывает его молодой возраст, отсутствие судимости, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    -indent:35.4pt"При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Котова Н.С., наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
 
    -indent:35.4pt"Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    -indent:35.4pt"С учетом всех изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципами ст.ст.6,60 УК РФ, требованиями ст.ст.34,50,61 УК РФ,  считает возможным назначить Котову Н.С. наказание в виде исправительных работ.
 
    -indent:35.4pt"Меру пресечения избранную в отношении Котова Н.С. ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    -indent:35.4pt"Гражданский иск  по делу не заявлен.
 
    -autospace:none; line: Nomer-height:normal"Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гладкоствольное огнестрельное длинноствольное охотничье ружье модели Т03-34 ЕР 12 калибра с серийным номером «УН <НОМЕР>» -  передать в Отдел МВД России по Оймяконскому району; два белых капроновых мешка - уничтожить.
 
    -indent:35.4pt"На основании ч.2 ст.131 УПК РФ суд признает расходы по оплате труда защитника - адвоката Кондакова С.В. процессуальнымииздержками, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета, по которому надлежит вынести отдельное постановление; в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Тарабукиной Е.В. не подлежат.
 
    -indent:35.4pt"На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309  УПК  РФ, мировой судья,
 
    -indent:35.4pt"
 
    -align:center" align=centerП Р И Г О В О Р И Л:
 
    -align:center" align=center
 
    -indent:35.4pt"ПризнатьТарабукину Е.В. виновной  в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 222 Уголовного кодекса  Российской Федерации, и назначить ей наказание  в виде лишения свободы сроком  4 (четыре) месяца.
 
    -autospace:none; line: Nomer-height:normal"В соответствии с частью 5 статьи 69  Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2013 года, окончательно назначить Тарабукиной Е.В. 3(три) года 2 (два) месяца  лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    -autospace:none; line: Nomer-height:normal"Срок отбывания наказания исчислять с  03 июля 2014 года. 
 
    -autospace:none; line: Nomer-height:normal"В срок отбывания наказания зачесть отбытый срок наказания по приговору Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) с 19 июля 2013 года по 02 июля 2014 года включительно.
 
    -indent:35.4pt"Меру пресечения избранную в отношении Тарабукиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.
 
    -indent:35.4pt"ПризнатьКотова Н.С. виновным  в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 - частью 4 статьи 222 Уголовного кодекса  Российской Федерации, и назначить  ему наказание  в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 (десять) процентов из заработка в доход государства.
 
    -indent:35.4pt"Меру пресечения в отношении Котова Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    -indent:35.4pt"Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: гладкоствольное огнестрельное длинноствольное охотничье ружье модели Т03-34 ЕР 12 калибра с серийным номером «УН <НОМЕР>» -  предать в Отдел МВД России по Оймяконскому району; два белых капроновых мешка - уничтожить. 
 
    -indent:35.4pt"Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной Тарабукиной Е.В., содержащейся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. 
 
    -indent:35.4pt"В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить  защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    -align: justify"
 
 
                Мировой судья                                                                   Шулунова С.Ц.     
 
    -align: justify"
 
    -align: justify"Приговор вступил в законную силу.