Решение от 02 июля 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 22 /14 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
                                                               Именем Российской Федерации
 
 
 02 июля 2014 годаг.Кимры<АДРЕС>
 
     И.о. Мирового судьи судебного   участка № 3 г. Кимры Тверской области
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г.Кимры Тверской области Вехрестюк Т.Е.С участием государственного обвинителя  - помощника Кимрского  межрайонного  прокурора      Алимурадова Р.Р.
 
    Подсудимого      Чистякова <ФИО1>
 
    Защитника  адвокатского кабинета  <НОМЕР>  ННО  «Адвокатская Палата Тверской области» Бовкунова А.Б.,представившего удостоверение <НОМЕР>  от    <ДАТА>, ордер   <НОМЕР> от   <ДАТА>
 
    При секретаре     Маркиной Ю.А.
 
    рассмотрев в   открытом  судебном  заседании   материалы уголовного дела в отношении   Чистякова <ФИО1>, <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2>,
 
       обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  п. «а»    ч.2  ст.  116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                   Чистяков <ДАТА> нанес  побои, причинившие физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных  в статье  115  УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах :
 
     <ДАТА> у Чистякова <ФИО1>, пребывающего в состоянии  алкогольного опьянения, из хулиганских  побуждений  возник преступный умысел на нанесение  побоев <ФИО3>  В указанное время,  находясь в помещении бара « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, Чистяков Г.В.,  реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев <ФИО3>, руководствуясь хулиганскими побуждениями и осознавая  преступный  характер своих действий, выражая  явное неуважение к  общественным нормам морали и поведения, умышленно нанес один удар кулаком по лицу  <ФИО3>, от чего последняя испытала  физическую боль.  После этого <ФИО3>  в целях  избежать   дальнейший конфликта вышла из помещения бара  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на улицу.
 
     Чистяков  в продолжении своего преступного  умысла, направленного на нанесение побоев  <ФИО3>, последовал за ней.  В указанное время,  Чистяков Г.В., находясь на улице около входа в бар « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,   руководствуясь хулиганскими побуждениями и осознавая преступный характер своих действий, выражая  явное неуважение к общественным нормам морали и поведения, умышленно нанес один удар кулаком по лицу   <ФИО3>,  от чего  последняя  испытала  физическую боль.
 
     В результате преступных действий Чистякова Г.В.<ФИО3> были  нанесены следующие телесные повреждения, сопровождающиеся причинением физической боли : кровоподтек в области левого глаза, ушибленная ранка и кровоизлияние  нижней губы, которые согласно заключению  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут  за собой  кратковременного  расстройства  здоровья или  незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются  как повреждения, не причинившие  вред здоровью  человека ( пункт 9  Правил определения ступени тяжести  вреда, причиненного  здоровью  человека).
 
                Вину в совершении преступления  Чистяков Г.В.   признал   частично. Суду показал, что <ДАТА> он находился  совместно    со знакомыми  <ФИО5>и <ФИО3>  в помещении бара « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на <АДРЕС>. <ФИО3>  со своего места  уходила, а когда    вернулась в зал, стала   что-то  ему говорить. Он встал с места, а потерпевшая  схватила его за плечо и швырнула  на соседний столик. При падении он задел потерпевшую рукой за лицо. После  чего он  стал   уходить домой, вышел из бара, увидел, что на улице стоят <ФИО3> и  <ФИО5>.  Потерпевшая <ФИО3> ему стала  что-то говорить с употреблением  нецензурных слов, вцепилась  руками  ему в  куртку, стала  царапаться. После  чего он ей стукнул рукой  пощечину и ушел домой. Через некоторое время он принес  <ФИО3> извинения.
 
        Несмотря на частичное признание вины подсудимым Чистяковым Г.В.  в совершении преступления, его вина подтверждается  показаниями   потерпевшей <ФИО3>,  свидетеля <ФИО5> и  собранными по делу   письменными доказательствами.
 
        Из  оглашенных и исследованных в  ходе судебного  заседания в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ  на л.д.26 - 28  показаний  потерпевшей <ФИО3>  следует, что <ДАТА>она вместе со знакомой  <ФИО9>решила   отметить праздник  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Сначала они сидели у нее дома,  распивали алкогольные напитки, а затем решили продолжить праздновать в баре. Они вызвали такси, чтобы  поехать в бар. Ехали они  в бар  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По дороге <ФИО10>  позвонила  какому-то  своему знакомому и сказала, что он с ними поедет в бар. Она  была совершенно  не против. Возможно, на <АДРЕС>, но точно сказать не может, к ним подсел  мужчина. Вместе с <ФИО10> они сидели на заднем сидении, а она  разговаривала с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО10> представила данного мужчину, как <ФИО11>. Далее  они все втроем  поехали  в бар « <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В  баре  они  сели за столик. Сидели втроем. Там же продолжили распивать  алкогольные напитки. Спустя некоторое время ей захотелось покурить. <ДАТА> она  одна  вышла  из здания бара, стояла  около входа, курила. Покурив некоторое время на улице, она вернулась в здание бара. Когда она подошла к их столику, то увидела, что на том месте, где   ранее  сидела она, сидит <ФИО11>. Она попросила <ФИО11> пересесть на его место, так как  там, где он   сидел, были ее вещи, которыми она хотела воспользоваться. В ответ  от <ФИО11>  она услышала  ненормативную лексику в свой адрес. Она  снова  спокойно  попросила  <ФИО11> освободить ее  стул, но  <ФИО11> продолжил нецензурно выражаться в ее  адрес. Она попросила  его извиниться, пояснив, что такого обращения  с собой не заслуживает. <ФИО11>  продолжил   выражаться  в ее адрес нецензурной бранью. Тогда  она слегка  толкнула его в плечо, чтобы  хоть как-то достучаться до <ФИО11>,  чтобы он уступил  ей место и перестал оскорблять  ее нецензурной бранью. В этот момент <ФИО11> встал со стула и нанес ей  один удар   кулаком правой руки по левой стороне лица. При этом <ФИО11> продолжал  оскорблять ее. Она, защищаясь, оттолкнула его, вследствие чего  он упал на соседний столик. Люди, которые сидели за этим столиком, стали удерживать  <ФИО11>, так как  он порывался, как она думает, нанести ей еще телесные повреждения. Они с <ФИО10> сразу же  собрали свои вещи и пошли  к выходу их данного заведения. Около входа в здание кафе они с <ФИО10> остановились, чтобы покурить. Она попросила ее посмотреть - не осталось ли у нее  каких- либо   телесных повреждений. В этот момент  вышел <ФИО11>, стал   выражаться  в ее адрес нецензурной бранью. Возможно, она стала ему что-то отвечать. И тогда <ФИО11> нанес ей  еще один удар  кулаком по лицу   по области губ. Тут же  его отвели  в сторону какие-то ребята, которые в этот момент  проходили мимо  них. Его стали   уговаривать, чтобы  он успокоился. Она позвонила в полицию и сообщила  о произошедшем. <ФИО11>   ушел  в неизвестном направлении, а они с <ФИО10>  остались   ждать  приезда сотрудников полиции.  <ФИО11>   ударил  ее всего  два раза:  один раз  кулаком  по левой стороне  лица в баре, а второй раз - кулаком по лицу по области губы.  От данных ударов  она испытала физическую боль. У нее  имелись телесные повреждения:  синяк под левым глазом и ранка на губах.
 
     Ранее  с <ФИО12> она была знакома, познакомилась только в тот вечер.  Однако от   своих друзей она узнала, что ранее  один раз   с <ФИО12> пересекалась в одной компании, но она   его совершенно не помнит. В ночь с <ДАТА>  по <ДАТА> в кафе она с <ФИО12> практически не общалась,  так как  <ФИО11> был увлечен  <ФИО10>. Все вышеописанное   происходило <ДАТА>  около <ДАТА>. Спустя несколько дней, ей на телефон   позвонил <ФИО11>   и просил у нее прощения говоря, что  в тот день  находился в    состоянии  алкогольного  опьянения, говорил, что  в тот  день не отдавал отчета своим действиям. Так как  дальнейшего разбирательства  с данным гражданином  ей не  хотелось, то она  решила   его простить. В настоящее  время  к нему претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело, так как <ФИО11> перед ней извинился - попросил прощения. Никаких данных  о <ФИО11>, кроме его   имени, не знает. <ФИО11> в тот день был в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Из  оглашенных и исследованных в  ходе судебного  заседания в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ на л.д.31-  32 показаний  потерпевшей  <ФИО5> следует, что  <ДАТА>в вечернее время она вместе со своей подругой <ФИО3> отмечала праздник «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Находились они  у нее  дома - распивали   алкогольные напитки. Затем решили поехать в бар « <ОБЕЗЛИЧЕНО>». По дороге она позвонила  своему знакомому <ФИО1>. Он подсел к ним в такси, когда они ехали в бар. Она представила  <ФИО11> <ФИО14>. <ФИО11>  сидел  с ней   на  заднем сидении, <ФИО14> - впереди. В баре они   сидели за одним  столиком  втроем. Там они  продолжили распивать  алкогольные напитки. <ДАТА> <ФИО14> вышла на улицу из помещения  кафе. Она  продолжала  общаться с <ФИО1>. Когда <ФИО14> ушла, то <ФИО11>   сел на ее место. А когда она пришла, то стала требовать, чтобы <ФИО11> уступил ей место, но тот  отказывался выполнить ее требование. <ФИО14> говорила, что на том стуле  лежат ее вещи. Затем  неожиданно <ФИО11> встал  со стула и ударил  ее рукой по лицу один раз. После  этого  они с <ФИО15>  вышли из бара. За ними  вышел и <ФИО11>. <ФИО14> стала высказывать  претензии в адрес <ФИО11> по поводу   его  поведения. <ФИО1> ей  что-то ответил, а затем ударил  <ФИО14>  рукой по лицу  еще один раз. После этого <ФИО1> ушел. От <ФИО14> она знает, что с <ФИО12> она  не знакома. В баре и таки  <ФИО11> с <ФИО16>  не общались. Конфликтов между <ФИО12> и <ФИО15>, до того момента, как  он пересел на ее место, не было  Всех подробностей произошедшего она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако точно помнит, что <ФИО11> ударил <ФИО14> два раза по лицу рукой ( один раз в баре, второй - около входа).
 
          Протоколом  осмотра места происшествия от <ДАТА> года на л.д. 21-22, в ходе  которого осмотрено помещение бара « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, а также участок местности около входа в бар « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где  Чистяков  нанес <ФИО3> побои;
 
          Заявлением  <ФИО3>,  в котором  она просит принять меры к неизвестному мужчине по имени <ФИО11>, который нанес ей побои в баре  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
 
         Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>  от <ДАТА>, согласно которому  у <ФИО3> имелись повреждения -  кровоподтек  в области левого глаза, ушибленная ранка и кровоизлияние нижней губы.          Указанные повреждения возникли за  3-6   дней до осмотра ( <ДАТА>) от действия  тупого  твердого предмета. Обнаруженные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного   расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются  как повреждения, не причинившие вред здоровью  человека ( пункт  9 Правил   определения  степени тяжести  вреда, причиненного  здоровью  человека). Указанные повреждения   возникли в  результате    двух ударов  в область лица.
 
            Анализируя собранные в ходе судебного заседания  доказательства в совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого     Чистякова <ФИО1>   нанесении  побоев    <ФИО3>, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных  в статье  115  УК РФ, из хулиганских побуждений,  что следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
 
     Судом установлено, что <ДАТА> у Чистякова <ФИО1> в состоянии  алкогольного опьянения, из хулиганских  побуждений  возник преступный умысел на нанесение  побоев <ФИО3>  В указанное время,  находясь в помещении бара « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, Чистяков Г.В., реализуясвой преступный умысел, направленный на нанесение побоев <ФИО3>, руководствуясь хулиганскими побуждениями и осознавая  преступный  характер своих действий, выражая  явное неуважение к  общественным нормам морали и поведения, умышленно нанес один удар кулаком по лицу  <ФИО3>, от чего последняя испытала  физическую боль.  После этого <ФИО3>  в целях  избежать   дальнейший конфликта вышла из помещения бара  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на улицу.
 
     Чистяков  в продолжении своего преступного  умысла, направленного на нанесение побоев  <ФИО3>, последовал за ней.  В указанное время,  Чистяков Г.В., находясь на улице около входа в бар « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,   руководствуясь хулиганскими побуждениями и осознавая преступный характер своих действий, выражая  явное неуважение к общественным нормам морали и поведения, умышленно нанес один удар кулаком по лицу   <ФИО3>,  от чего  последняя  испытала  физическую боль.
 
    В результате преступных действий Чистякова Г.В.<ФИО3> были  нанесены следующие телесные повреждения, сопровождающиеся причинением физической боли : кровоподтек в области левого глаза, ушибленная ранка и кровоизлияние  нижней губы, которые согласно заключению  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут  за собой  кратковременного  расстройства  здоровья или  незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются  как повреждения, не причинившие  вред здоровью  человека ( пункт 9  Правил определения ступени тяжести  вреда, причиненного  здоровью  человека).
 
             С  учетом добытых доказательств о времени, месте совершенного преступления, а также характере нанесенных  повреждений  суд  считает   установленным, что повреждения у потерпевшей  <ФИО3>   возникли  от противоправных действий   Чистякова, поскольку  судом установлена причинная связь  между действиями подсудимого  и наступившими последствиями, что  также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.        
 
           В  ходе судебного  заседания    установлено,  что  действия подсудимого были направлены против личности человека, которые совершены из хулиганских побуждений,  подсудимый  Чистяков наносил удары потерпевшей по лицу<ФИО3>, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий  -  причинение  физической боли потерпевшей  и желал их наступления, т. е.  действовал с  прямым умыслом.
 
            Суд не может согласиться с изложенной в судебном заседании позицией подсудимого о том, что  причинение  им  физической  боли  потерпевшей  имело место в  результате  его  неосторожных действий   при падении в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку опровергаются    показаниями  потерпевшей  <ФИО3> и <ФИО5>, которые последовательны, согласуются между собой и подтверждают  факт умышленного  нанесения    подсудимым Чистяковым удара кулаком по лицу потерпевшей.
 
             Суд также не может согласиться  с  позицией  представителя  защиты о том, что  между   Чистяковым Г.В. и<ФИО3>  имели место неприязненные отношения, поскольку в судебном заседании установлено, что  Чистяков и <ФИО3>  до  событий <ДАТА> не были знакомы, не общались, каких-либо конфликтов между ними не происходило.
 
            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств, личность  подсудимого.
 
          Совершенное   Чистяковым Г.В. преступлениев соответствии  с ч. 2 ст.15  УК РФ  относится   к преступлениям  небольшой тяжести.
 
          Подсудимый Чистяков Г.В.ранее  не судим,  на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.
 
            В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание Чистякова Г.В. судотносит  признание вины.
 
            Обстоятельств  отягчающих  наказание     Чистякова Г.В. всоответствии со ст. 63 УК  РФ не установлено.
 
           Учитывая вышеизложенное, мнение   потерпевшей, а также, обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд   находит возможным  назначить наказание    Чистякову Г.В. в видеобязательных  работ,  считает, что  применение альтернативных  санкций   не обеспечит задач уголовной ответственности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
                     Руководствуясь  ст.ст.  ст.ст.303,304,307-310 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
                    ЧИСТЯКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ),и  назначить наказание  в   виде обязательных работ  в количестве  80  ( ВОСЕМЬДЕСЯТ)   часов.
 
 
                  Приговор может быть  обжалован  в апелляционном порядке в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Кимры в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
Мировой судья подпись Т.Е.Вехрестюк
 
 
 
    Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 15 июля 2014 года.
 
 
Мировой судья: подпись Н.Л.Благонадеждина