Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
Уголовное дело № 1-22/2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» мая 2014 года п.Поныри<АДРЕС>
Поныровского района
Мировой судья судебного участка Поныровского района Курской области Самофалова О.А.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Поныровского района Курской области <ФИО1>,
защитника <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
подсудимого Давыдова А.В.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Давыдова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Поныровского района Курской области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Давыдов А.В. совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:
<ДАТА5> примерно в 21 час 00 минут Давыдов А.В. находился в домовладении, принадлежащем <ФИО4>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, где в указанное время между Давыдовым А.В. и Рыковой О.А. произошла ссора, в ходе которой у Давыдова А.В. возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством Рыковой О.А.. Реализуя свой преступный умысел, Давыдов А.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения морального вреда Рыковой О.А., и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от Рыковой О.А., схватил последнюю правой рукой за шею и начал душить, при этом высказывая слова угроз убийством, произнося: «Задушу». Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Рыковой О.А.., но, не имея намерения убить последнюю и причинить ей смерть либо вред здоровью, Давыдов А.В. преследовал цель напугать Рыкову О.А. через реальное восприятие угрозы убийством последней и подчинить ее своей воле.
Поскольку Давыдов А.В. вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости с Рыковой О.А., свои словесные угрозы убийством сопровождал применением физической силы, потерпевшая, осознавая, что Давыдов А.В., может ее задушить, имела основания опасаться за свою жизнь и здоровье, восприняла данную угрозу убийством, как реально осуществимую, поскольку у нее имелись основания предполагать, что Давыдов А.В. может осуществить свои преступные намерения.
В результате умышленных преступных действий Давыдова А.В. потерпевшей Рыковой О.А. был причинен моральный вред.
Мотивом действий Давыдова А.В. послужило стремление запугать Рыкову О.А..
Давыдов А.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что выражает угрозу убийством в отношении Рыковой О.А. и желал этого.
В судебном заседании подсудимый Давыдов <ФИО3> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат <ФИО2> <ФИО6>, заявленное последним ходатайство поддержал, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено Давыдовым А.В. после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО1> <ФИО3>, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Рыкова <ФИО8> в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, при этом в данном заявлении указала о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав Давыдова А.В., его защитника, узнав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, Давыдов А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает Давыдову А.В. совершение преступления небольшой тяжести впервые (п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие по делу тяжких последствий, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку по делу имеет место явка с повинной, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, то в отношении Давыдова А.В. при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
В качестве данных, характеризующих личность Давыдова А.В., судом принимается то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.39), на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете врача нарколога (л.д.37-38), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.33).
С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, позиции государственного обвинителя, просившего суд о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, мнения защитника, суд считает возможным назначить Давыдову А.В. наказание в виде обязательных работ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом требований ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, так как назначение подсудимому данной меры наказания в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника по делу, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Давыдова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с применением ст.62 УК РФ, в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Давыдову <ФИО3> на апелляционный период не избирать.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО2>, в сумме 2 310 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Поныровский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Поныровского района Курской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Мировой судья О.А.Самофалова
Справка
Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 03.06.2014г.
