Решение от 22 июля 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-22/2014                                                                                        
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    22 июля 2014 года                                                                                                           г. Энгельс
 
 
                Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области И.В. Ширинова, при секретаре Игликовой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Гаврилова В.В., потерпевшей Аминовой Ю.М., подсудимой Заика Т.Г., защитника Квитковой Л.А., представившего удостоверение № 1764 и ордер № 115от22.07.2014,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Органами предварительного расследования Заика Т.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
 
    Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
 
    07 мая 2014 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Заика Т.Г. находилась в помещении магазина «Рубль Бум», расположенном по адресу: <АДРЕС>. На стеллаже с детской продукцией она увидела сотовый телефон «LGE445» и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «LGE445» имей: 356478051055372, имей: 356478051055380 с двумя сим-картами операторов сотовой связи «БиЛайн» и «Мегафон» не представляющими материальной ценности и картой памяти на 2 Гб не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом подсудимая Заика Т.Г. скрылась. В результате умышленных преступных действий Заика Т.Г. потерпевшей Аминовой Ю.М, причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.
 
    Ответственность за инкриминируемое Заика Т.Г. преступление предусмотрена ч.1 ст. 158  УК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Аминовой Ю.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>  в связи с примирением с подсудимой,  поскольку причиненный  вред возмещен ей в полном объеме, претензий к Заика она не имеет. В ходе судебного заседания подсудимой Заика также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей  подсудимой разъяснены и понятны.
 
    Заслушав заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, защитника, полагавшего их подлежащими удовлетворению, мировой судья находит ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые  совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, загладила  причиненный потерпевшей вред.
 
    Учитывая достигнутое между потерпевшей  и подсудимой примирение, а также принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой не имеет в виду возмещения вреда, ходатайствует о прекращении дела, мировой судья  приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 158  УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: заводскую упаковку от сотового телефона, хранящуюся по сохранной расписке у потерпевшей <ФИО3>, оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО3>; сотовый телефон  «LGE445» 356478051055372 вернуть потерпевшей <ФИО3>
 
    Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок <НОМЕР> г. Энгельса <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                        И.В. Ширинова