Решение от 17 июля 2014 года №1-22/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
                                                                                                           Дело №1-22/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года
 
    п. Большевик Серпуховского района Московской области, ул. Ленина, д.11<АДРЕС>
 
    Суд в составе: мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Евтеевой М.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.,
 
    защитников - адвоката Ждановича М.М., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области № (НОМЕР), представившего удостоверение (НОМЕР) и ордер (НОМЕР) от (ДАТА) Серпуховского филиала МОКА, адвоката Пущиной Е.А., имеющей регистрационный (НОМЕР) в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение (НОМЕР), ордер (НОМЕР) от (ДАТА) адвокатского кабинета № … АПМО;
 
    подсудимых Селиванова П.А. и Костюхина Д.И.,
 
    потерпевшего (ФИО),
 
    при секретаре Петрухиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Селиванова П.А., (ДАТА) рождения, уроженца …, гражданина …, имеющего … образование, разведеного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - (ФИО), (ДАТА) рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее судимого 11 ноября 2005 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 марта 2008 года на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 04 марта 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 18 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ;
 
    Костюхина Д.И., (ДАТА) рождения, уроженца …, гражданина …, имеющего … образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Селиванов П.А. совершил умышленное преступление - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
             30 ноября 2013 года около 23 часов 45 минут Селиванов П.А. совместно с Костюхиным Д.И., находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома №… по ул. … п. … Серпуховского района Московской области, в ходе ссоры, возникшей между ними и (ФИО) на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, действуя совместно с подсудимым Костюхиным Д.И., совершил в отношении потерпевшего насильственные действия, повлекшие физическую боль и причинение телесных повреждений, при этом Селиванов П.А. умышленно толкнул (ФИО) рукой в грудь, причинив ему физическую боль, от чего последний упал на пол. После этого, Селиванов П.А., продолжая свои преступные действия, руками стал удерживать потерпевшего на полу, подавляя волю последнего к сопротивлению, и создавая Костюхину Д.И. условия для нанесения телесных повреждений потерпевшему, а Костюхин Д.И., воспользовавшись этим, нанес (ФИО) не менее десяти ударов рукой по голове и конечностям. В результате преступных действий Селиванова П.А. и Костюхина Д.И. (ФИО) были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта №… от (ДАТА) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
 
    Подсудимый Костюхин Д.И. совершил умышленное преступление - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
             Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
             30 ноября 2013 года около 23 часов 45 минут Костюхин Д.И. совместно с Селивановым П.А., находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома №… по ул. … п. … Серпуховского района Московской области, в ходе ссоры, возникшей между ними и (ФИО) на почве личных неприязненных отношений, во исполнение возникшего у него умысла на нанесение <ФИО1> побоев, действуя совместно с подсудимым Селивановым П.А., умышленно нанес последнему не менее десяти ударов рукой по голове и конечностям, после того, как Селиванов П.А. умышленно толкнув (ФИО) рукой в грудь, причинив ему физическую боль, от чего последний упал на пол, стал удерживать руками потерпевшего на полу, подавляя волю последнего к сопротивлению, и создавая Костюхину Д.И. условия для нанесения телесных повреждений потерпевшему. В результате преступных действий Селиванова П.А. и Костюхина Д.И. (ФИО) были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта (НОМЕР) от (ДАТА) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
 
             Подсудимый Селиванов П.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. Давать какие-либо иные показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    Подсудимый Костюхин Д.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. Давать какие-либо иные показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    Изучив материалы уголовного дела и собранные доказательства, суд считает вину подсудимых установленной.
 
    Потерпевший (ФИО) в судебном заседании показал, что 30 ноября 2013 года примерно в 23 часа 40 минут он находился дома по адресу: …. Длительное время громко играла музыка, разносились крики, шум из квартиры №…. Он решил сходить к соседям и сделать им замечание относительной громкой музыки, мешавшей отдыхать. Постучав в дверь квартиры №…, ему открыла соседка, позже он узнал, что ее зовут …. Он попросил убавить звук музыки. Вслед за ней вышли двое мужчин, которых он ранеене знал, как он узнал позже их фамилии Селиванов и Костюхин. На его претензии относительно громкой музыки они не реагировали, Костюхин сразу же выразил агрессию относительно того, что он (ФИО) пришел. Костюхин начал кричать и угрожать ему, что применит к нему силу, на его попытку создать диалог не реагировал. После этого Селиванов с силой, чтобы сбить с ног, толкнул руками его в грудь, от чего он упал на лестничную клетку, а находившийся справа от него Костюхин начал наносить ему удары кулаками по голове, конечностям, верхнюю часть туловища, было нанесено примерно 10 ударов. В это время Селиванов П.А. удерживал его, обхватив руками, при этом одна рука было обвита вокруг его шеи, а вторая - вокруг туловища. Он попытался зайти в свою квартиру, пытался открыть дверь, за которой находилась его сожительница (ФИО). Он попросил ее вызвать полицию. После этого он смог привстать, соседка увела Селиванова в квартиру, а Костюхин взял его за одежду и они спустились вниз, где около входной двери между ними завязалась борьба. (ФИО) и соседка (ФИО) встали между ними, после чего он ушел домой. Никаких ударов соседке (ФИО) он не наносил. После случившегося у него на шее были гематомы, также были гематомы на лице, руках и ногах. Он принимает извинения, принесенные подсудимыми, однако считает, что подсудимые должны понести наказание, вопрос о размере наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    Свидетель (ФИО) показала в суде, что является сожительницей потерпевшего (ФИО), подсудимых ранее не знала. В конце ноября 2013 года, точную дату она не помнит, в ночное время около 12 часов ночи они с сожителем собирались спать, однако у соседей громко играла музыка, мешая отдыху. (ФИО) решил сделать соседям замечание и вышел из квартиры, а она осталась дома. Вскоре она услышала крики и шум из подъезда, попыталась выйти из квартиры, но у соседей была открыта дверь, в связи с чем из-за расположения квартир и дверей, она не могла выйти из квартиры. В дверной «глазок» она увидела (ФИО), за ним стояла (ФИО), за ними - Селиванов. Костюхина в дверной глазок она не видела. Затем она увидела, что (ФИО) упал от толчка. Она поняла, что этот толчок нанес ему Селиванов, так как он стоял ближе к (ФИО). После этого (ФИО) либо нагнулся, либо сел. Она видела ноги (ФИО) и спину Селиванова. Затем она увидела характерные движения рук, наносящих удары, сколько их было точно не знает, но не менее десяти. Кто именно наносил удары, она не видела, но видела обоих подсудимых рядом с (ФИО). Костюхин стоял, она видела движения ног, предполагает, что Костюхин пинал (ФИО). (ФИО) удары никому не наносил, пытался прикрыться. Затем (ФИО) удалось встать, они с (ФИО) стали успокаивать Костюхина. Она пыталась вызвать полицию, но не смогла дозвониться.
 
    Из показаний свидетеля (ФИО) - старшего УУП ОП по Серпуховскому району, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению (ФИО) по факту причинения ему телесных повреждений было установлено, что к совершенному преступлению причастны Селиванов П.А. и Костюхин Д.И. которые 30 ноября 2013 года около 23 часов 45 минут, находясь на лестничной клетке первого этажа третьего подъезда дома №… по ул. … п. … Серпуховского района Московской области, умышленно причинили(ФИО) телесные повреждения. В ходе устной беседы Селиванов П.А. и Костюхин Д.И. пояснили ему, что действительно с (ФИО) у них произошел словестный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой они нанесли (ФИО) телесные повреждения. Так как в момент произошедшего они находись в состоянии алкогольного опьянения, не смогли рассказать, как именно были нанесены удары, а также сказать об их количестве.
 
    Из показаний свидетеля защиты (ФИО), данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что 30 ноября 2013 года около 23 часов 40 минут она находилась у Селиванова П.А. по адресу: …, также в данной квартире находился и Костюхин Д.И. Примерно около 23 часов 45 минут она услышала крики, которые доносились из квартиры №… и решила сходить в данную квартиру, чтобы уточнить, что там происходит. На ее стук в дверь квартиры, ей открыл молодой человек, у которого она спросила, что происходит в квартире, на что он ответил, что это не ее дело. После этого она ушла в квартиру Селиванова П.А. Примерно через 10-15 минут в дверь квартиры снова постучали, она открыла. На пороге стоял молодой человек, который ранее открывал дверь квартиры №…. Данный человек начал предъявлять ей претензии по поводу того, зачем она к нему заходила, на что она ответила, чтобы он ушел. После этого, молодой человек, находясь на лестничной клетке подъезда, замахнулся на нее рукой , и в этот момент выбежал Костюхин Д.И., подбежал к данному молодому человеку и нанес ему один удар кулаком в область лица, на что неизвестный молодой человек толкнул Костюхина Д.И. в грудь. Между ними завязалась обоюдная драка. В этот момент из квартиры №… выбежал Селиванов П.А. и попытался разнять их. Она увидела, как Селиванов П.А. оттолкнул неизвестного молодого человека от Костюхина Д.И. Она завела Селиванова П.А. обратно в квартиру и сразу же вернулась на лестничную площадку, где увидела как между неизвестным молодым человеком и Костюхиным Д.И. снова завязалась обоюдная драка.
 
             Вина подсудимых подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, а именно:
 
    - заявлением потерпевшего (ФИО) от 01 декабря 2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 30 ноября 2013 года около 23 часов 45 минут, находясь на лестничной клетке первого этажа третьего подъезда д. … по ул. … пос. …. Серпуховского района Московской области причинили ему телесные повреждения (л.д.12);
 
    - рапортом начальника дежурной смены д/ч МУ МВД России «Серпуховское» (ФИО) на основании ст. 143 УПК РФ о поступлении в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» сообщения о том, что 01 декабря 2013 года в 16 часов 10 минут в приемный покой больницы им. Семашко обратился (ФИО), которому был поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы, ушибы кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей» (л.д.13);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2013 года, из которого следует, что объектом осмотра являлась лестничная площадка первого этажа третьего подъезда дома №… по ул. …пос. … Серпуховского района Московской области (л.д.14-15);
 
    - справкой МУЗ СГБ им. Семашко Н.А. от 06 декабря 2013 года, из которой следует, что 01 декабря 2013 года в приемное отделение больницы им. Семашко Н.А. обратился (ФИО), которому был поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы, ушибы кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей» (л.д.18);
 
    - заключением эксперта (НОМЕР) от (ДАТА), из выводов которого следует, что (ФИО) были причинены телесные повреждения: кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей. Вышеуказанные повреждения причинены неоднократными воздействиями тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.67-69);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от 28 января 2014 года, из которого следует, что потерпевший (ФИО) опознал Селиванова П.А. как лицо, причинившее ему телесные повреждения 30 ноября 2013 года (л.д.76-79);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от 28 января 2014 года, из которого следует, что потерпевший (ФИО) опознал Костюхина Д.И. как лицо, причинившее ему телесные повреждения 30 ноября 2013 года (л.д.80-83).
 
             Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого Селиванова П.А. в совершении умышленного преступления, а именно в совершении насильственных действий в отношении потерпевшего (ФИО), причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, а также о доказанности вины подсудимого Костюхина Д.И. в нанесении побоев потерпевшему (ФИО), причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ.
 
             При этом суд не соглашается с предложенной государственным обвинителем формулировкой предъявленного подсудимому Селиванову П.А. обвинения в части нанесения последним потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку объективная сторона диспозиции части 1 ст.116 УК РФ под нанесением побоев предусматривает активные действия по нанесению многократных ударов, и считает, что действия подсудимого Селиванова П.А. надлежит квалифицировать по части 1 ст.116 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Селиванов П.А. умышленно толкнул потерпевшего руками в грудь, от чего тот упал, а затем руками с усилием удерживал потерпевшего, схватив его за шею и туловище, в тот момент, когда подсудимый Костюхин Д.И. наносил потерпевшему удары. От указанных действий потерпевший (ФИО) испытал физическую боль, однако они с учетом имевшихся у потерпевшего телесных повреждений не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
             Изменяя формулировку обвинения, суд учитывает, что указанные судом действия, вменялись подсудимому Селиванову П.А. в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления, изменение формулировки обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.  
 
    Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и принимаются судом как допустимые доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.
 
    Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями Закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, поэтому заключение эксперта принимается судом как доказательство по делу.
 
    При назначении наказания подсудимому Селиванову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требование статьи 68 УК РФ о размере наказания.
 
    Подсудимый Селиванов П.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим 11 ноября 2005 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 марта 2008 года на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 04 марта 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 18 дней, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Серпухова не состоит, 25 марта 2014 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по месту жительства жалоб не поступало.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.
 
    При назначении наказания подсудимому Костюхину Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Костюхин Д.И. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Серпухова не состоит, 17 марта 2014 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по месту жительства жалоб не поступало.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
 
    С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности преступления, мнения потерпевшего и представителя государственного обвинения о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.
 
    Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимых, подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст.ст.132, 309 ч.1 п.3 УПК РФ с подсудимых в государственный доход в сумме 550 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Селиванова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.
 
    Костюхина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения Селиванову П.А. и Костюхину Д.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Взыскать с Селиванова П.А. в государственный доход процессуальные издержки в сумме 550 рублей.
 
    Взыскать с Костюхина Д.И. в государственный доход процессуальные издержки в сумме 550 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.
 
 
 
             Мировой судья:                                                             Евтеева М.Ю.