Приговор от 19 февраля 2014 года №1-22/2014

    Дело № 1-22/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 февраля 2014 года с. Ольховка
 
    Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ольховского района Новомлиновой Ю.С., потерпевшего ФИО6, подсудимой Анашкиной Н.Н., защитника адвоката Суркова А.В., представившего удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Анашкиной Надежды Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158
 
    ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Анашкина Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, увидела на кухне под столом алюминиевую флягу с 14 килограммами дробленной пшеницы, которые она решила похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Анашкина Н.Н., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось 14 кг дробленного зерна стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм на сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО6 После чего, выходя из дома, Анашкина Н.Н. увидела в коридоре электронасос марки «Агидель» стоимостью <данные изъяты> рублей, который также решила похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Анашкина Н.Н. взяла электронасос «Агидель» и с похищенным вышла из дома, совершив таким образом тайное хищение имущества ФИО6 на сумму <данные изъяты> рубля, ущерб от которого является для потерпевшего значительным.
 
    В действиях Анашкиной Н.Н. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемая Анашкина Н.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Анашкина Н.Н. заявила о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой Сурков А.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО6 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, так как наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение Анашкиной Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Анашкиной Н.Н. преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признается признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной.
 
    При определении меры наказания подсудимой Анашкиной Н.Н. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что преступление не относится к категории тяжких, ущерб возмещен, учитывает влияние наказания на условия жизни её семьи, поэтому суд считает, что исправление Анашкиной Н.Н. возможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Анашкину Надежду Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
 
    Приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в отношении Анашкиной Надежды Николаевны исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский облсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья: