Приговор от 26 марта 2014 года №1-22/2014

    Дело № 1-22/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Лысково Нижегородской области        26 марта 2014 года
 
    Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.В. Петровой,
 
    при секретаре Н.В. Климашовой,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области А.В. Самусь,
 
    подсудимого А.Г. Углова,
 
    защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области НОКА К.В. Горюновой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении
 
    А.Г.Углов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    А.Г. Углов совершил два преступления против собственности в Лысковском районе Нижегородской области при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. А.Г. Углов, имея преступный умысел на кражу из дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник во двор данного жилища, после чего, продолжая свой преступный умысел, применив усилие, руками потянул за ручку запертой двери, ведущей в жилую часть дома, отчего дверь в области запорных устройств разломалась и открылась. Далее А.Г. Углов через образовавшийся дверной проем проник в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 продукты питания:
 
    -5 буханок хлеба(батона) стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 буханку;
 
    -5 упаковок сахарного песка «Сахар-песок» весом 1 кг каждая стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 упаковку;
 
    -1 банку меда емкостью 1 литр весом 1, 5 кг стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг;
 
    -1 бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0, 5 литра стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 бутылку;
 
    -печенье «<данные изъяты>» весом 600 гр стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг;
 
    -конфеты «<данные изъяты>» весом 200 гр стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг;
 
    -лук репчатый весом 5 кг стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг.
 
    Кроме того, из коридора, сообщающегося с жилой частью дома ФИО1, А.Г. Углов тайно похитил:
 
    -2 бутылки растительного масла «<данные изъяты>» объемом 0, 9 литра каждая стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 бутылку;
 
    -2 пакета муки «<данные изъяты>» весом 2 кг каждый стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг;
 
    -мясо(свиное) весом 5 кг стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг.
 
    Завладев похищенным, А.Г. Углов с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 3-5 часов у А.Г. Углова, правомерно находящегося в <адрес> в <адрес> с разрешения его собственника ФИО2, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, имеющегося в доме. Далее, воспользовавшись тем, что присутствующий в указанном доме ФИО2 уснул на диване в кухне дома и не контролирует его действия и поведение, А.Г. Углов путем свободного доступа тайно похитил из расположенного в кухне дома холодильника «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО3.
 
    Завладев похищенным, А.Г. Углов с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    А.Г. Углову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 208) сделана соответствующая запись.
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Защитник К.В. Горюнова поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное А.Г. Углову обвинение.
 
    Потерпевшие ФИО1, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В материалах уголовного дела имеются письменные заявления потерпевших(л.д. 202, 204), содержащие указание на отсутствие с их стороны возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении А.Г. Углова без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом удостоверено, что А.Г. Углов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемых А.Г. Угловупреступлений не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.
 
    Действия А.Г. Углова судом квалифицируются:
 
    -по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    -по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Совершенные А.Г. Угловым деяния образуют состав оконченных преступлений.
 
    Оснований для освобождения А.Г. Углова от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справки ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ»(л.д. 177), заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 183), сомнений не вызывает.
 
    При определении вида и размера наказания А.Г. Углову суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им оконченных корыстных преступлений: преступления средней тяжести и тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание А.Г. Углова обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает:
 
    признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья А.Г. Углова(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (в качестве таковой суд расценивает заявления А.Г. Углова на имя начальника Отдела МВД России по Лысковскому району о совершенных им преступлениях - л.д. 113, 125), активное способствование расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вопреки доводам, изложенным в обвинительном заключении, условное осуждение А.Г. Углова по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при признании в действиях А.Г. Углова рецидива преступлений, поскольку условное осуждение по указанному приговору отменено не было, в места лишения свободы осужденный не направлялся, что является необходимым условием для признания в действиях лица рецидива (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ).
 
    Как личность А.Г. Углов характеризуется следующим образом:
 
    ранее судим(л.д. 161, 164-165), не привлекался к административной ответственности(л.д. 170-171), отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации, удовлетворительно - по месту прежней учебы в МБОУ «Берендеевская средняя общеобразовательная школа»(л.д. 172, 174), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ»(л.д. 176), по результатам медицинского освидетельствования признан <данные изъяты>(л.д. 178), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № им. П.П. Кащенко» № от ДД.ММ.ГГГГ психическим расстройством не страдает, в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(л.д. 183).
 
    При указанных обстоятельствах, А.Г. Углову следует назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, определенное с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и корреспондирующей ей нормы ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.
 
    При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных А.Г. Угловым преступлений, суд полагает, что исправление А.Г. Углова возможно при условии исполнения наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества, без применения ст. 73 УК РФ, размер наказания суд определяет ближе к минимальному размеру.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного А.Г. Угловым в период условного осуждения преступления, а также данные о личности осужденного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Применять ограничение свободы как дополнительный вид наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ограничение свободы и штраф как дополнительные виды наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению (раскаяния) и его имущественного положения.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1) совершено А.Г. Угловым до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Лысковского районного суда Нижегородской области, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев, а преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3) совершено А.Г. Угловым после вынесения указанного приговора, то наказание ему следует назначить в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», т.е. вначале надлежит назначить наказание за каждое преступление по настоящему делу, затем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание частично присоединить к назначенному по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3, а затем в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1, сложить частично с наказанием, назначенным по совокупности эпизода от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: принадлежащие ФИО1 стеклянная банка с остатками меда, пакет муки «Алексеевская», переданные ФИО1, - оставить ей по принадлежности.
 
    Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок наказания, назначенного А.Г. Углову по настоящему приговору, подлежит зачету время задержания последнего в качестве подозреваемого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 121).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать А.Г.Углов виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    За совершение указанных преступлений назначить ему наказание:
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(год) и 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2(два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3, неотбытой части наказания по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1, сложить частично с наказанием, назначенным по совокупности приговоров по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить А.Г. Углову 3(три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок наказания, назначенного А.Г. Углову по настоящему приговору, зачесть время его задержания в качестве подозреваемого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении А.Г. Углова избрать в виде заключения под стражу, взяв А.Г. Углова под стражу немедленно в зале суда.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства - стеклянную банку с остатками меда, пакет муки «<данные изъяты>»- считать переданными законному владельцу ФИО1.
 
    Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.
 
    Председательствующий              О.В. Петрова