Приговор от 06 мая 2014 года №1-22/2014

    Дело № 1-22/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
6 мая 2014 года                            пгт. Провидения
 
    Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимова С.Г.,
 
    подсудимого Тальпугье П.В.,
 
    защитника - адвоката Хлюма И.М., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г.,
 
    при секретаре Нохашкиевой Е.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Тальпугье П.В., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее судимого:
 
    - д.м.г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - д.м.г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г.) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - д.м.г. Хасынским районным судом Магаданской области по ч.1 ст.313, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г.) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с д.м.г. Освободился д.м.г. по отбытии наказания;
 
    - д.м.г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч.1 ст.222, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком <данные изъяты>,
 
    - д.м.г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г.) к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
установил:
 
    Тальпугье П.В. совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.
 
    Тальпугье П.В. в период времени с д.м.г. по д.м.г. на территории санкционированной свалки ООО «<данные изъяты>», расположенной в 7 километрах от пгт. <адрес>, находил патроны, являющиеся боеприпасами, пригодные к производству выстрелов и предназначенные для поражения живой цели, в количестве 19 штук, из них: патроны в количестве 8 штук являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию моделей «ТОЗ-16-01», «ТОЗ-17-01», «ТОЗ-78-01»; патроны в количестве 4 штук являются отечественными промежуточными патронами калибра 5,45х39 мм и штатными боеприпасами к автоматам «АК74», «АКС74», «АКС74У», ручному пулемёту «РПК-74»; патроны в количестве 2 штук являются отечественными промежуточными патронами калибра 5,6х39 мм и штатными боеприпасами к нарезному оружию, охотничьим карабинам моделей «Сайга-5.6», «МЦ-127-01», «Барс-4-1»; патроны в количестве 2 штук являются отечественными унитарными патронами калибра 7,62х25 мм и штатными боеприпасами к пистолету «ТТ», также могут быть использованы в пистолетах-пулемётах «ППД», «ППШ», «ППС»; патроны в количестве 2 штук являются отечественными промежуточными патронами калибра 8,2х66 мм и штатными боеприпасами к карабинам «КО-8,2», «КО-8,2М», «Лось»; 1 патрон является отечественным промежуточным патроном калибра 9х53 мм и штатными боеприпасом к самозарядным карабинам «КО-9-2», «Лось», «Медведь», «СОК-9». Указанные патроны Тальпугье П.В. приносил к себе в квартиру по адресу: <адрес>, и хранил их у себя в квартире по вышеуказанному адресу до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра его квартиры д.м.г..
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тальпугье П.В. в присутствии защитника - адвоката Хлюма И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.
 
    В ходе судебного заседания Тальпугье П.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
 
    Государственный обвинитель Трофимов С.Г. и защитник - адвокат Хлюм И.М. в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тальпугье П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
 
    Действия Тальпугье П.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.
 
    <данные изъяты>
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Тальпугье П.В., суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
 
    К обстоятельству, отягчающему наказание Тальпугье П.В., суд относит рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления имел непогашенную судимость.
 
    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тальпугье П.В., согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, так как санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает максимальный размер наиболее строго вида наказания до 4-х лет лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит целесообразным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ максимальный размер наказания, назначаемого Тальпугье П.В. по ч.1 ст.222 УК РФ, не может превышать 2-х лет 8 месяцев лишения свободы.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
 
    Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку судом установлены предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие наказание Тальпугье П.В. обстоятельства, суд при назначении наказания Тальпугье П.В. применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Тальпугье П.В. суд, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности Тальпугье П.В., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также цели назначаемого наказания – это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без штрафа.
 
    Поскольку Тальпугье П.В. совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора Провиденского районного суда Чукотского автономного округа д.м.г., суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимому Тальпугье П.В. отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительных колониях строгого режима.
 
    При решении вопроса о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд, учитывая, что подсудимому Тальпугье П.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную отношении подсудимого Тальпугье П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Тальпугье П.В. по назначению на предварительном расследовании в сумме <данные изъяты> (л.д.182) и в суде в размере <данные изъяты>, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд приходит к выводу, что: двадцать гильз и двадцать пуль, хранящиеся при уголовном деле, согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, Федеральному закону «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года, необходимо передать в МОМВД России «Провиденский» для их дальнейшего уничтожения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Тальпугье П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без штрафа.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ Тальпугье П.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний по настоящему приговору и по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Зачесть Тальпугье П.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. с д.м.г. по д.м.г. включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу в отношении Тальпугье Павла Викторовича меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с д.м.г..
 
    Вещественные доказательства по делу – двадцать гильз и двадцать пуль передать в МОМВД России «Провиденский» для их уничтожения по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.
 
    Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
 
    Судья                    И.К. Кадыров